Дело № 2-1087/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Ивановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи предварительно оплаченного товара и выплате неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.

... г. истцом был заключен договор купли-продажи ламината “Tradition Sculpture 001 Москито Дикий” в количестве 336 штук (42 паковки по 8 шт.) № ... в магазине “Квадратный метр” по адресу ...- ..., .... Срок передачи товара согласно пункту 2.1 договора составляет 14 дней с моменты внесения предоплаты, полная оплата товара была произведена банковской картой в этот же день, сразу мосле заключения договора в размере 114240 рублей. Ламинат был доставлен ... г.г., при проверке было обнаружено, что у половины товара была повреждена заводская упаковка (рванная пленка, часть упаковок склеены скотчем), товар был из разных партий. От приемки товара истец отказалась, ввиду нарушения товарного вида ламината и условий его хранения. ... г.г. истцом была подана претензия в магазин с требованием передать оплаченный товар надлежащего качества, а в случае невозможности исполнить это требование произвести возврат денежных средств и выплатить неустойку за каждый день просрочки с 18 марта (14 дней с момента внесения предоплаты за товар) до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной суммы. Спустя некоторое время истцу позвонили из магазина и сообщили, что она может принять часть товара с неповрежденной упаковкой, а другая часть товара будет заменена в течение неопределенного срока времени и без каких-либо гарантий по товарному виду. Поэтому ... г.г. Истец подала новое заявление о расторжении договора купли продажи и возврате денежных средств за не переданный предварительно оплаченный товар и выплате неустойки. ... г.г. истец получила письменный ответ магазина, в котором указано, что ответчик согласен произвести возврат денежной суммы, уплаченной за товар, а в выплате неустойки отказывает. ... г.г. Итец обратилась за возвратом денежных средств в магазин ответчика по адресу ..., ..., ..., где ей согласились произвести возврат денежных средств только при условии написания нового заявления на возврат денежных средств с отказом от остальных претензии к магазину, в том числе различного рода неустоек. Истец была вынуждена отказаться от написания такого заявления.

С учетом уточненных исковых требований просила взыскать неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 45124 руб. 80 коп.

ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ИП ФИО2 И. ФИО3, действующий на основании доверенности от ... г. сроком на три года, в судебном заседании подтвердил факт извещения ФИО2 о судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ранее представил письменное заявление о признании исковых требований в части взыскания сумму предварительно оплаченного товара в размере 114200 руб. 

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки № ..., согласно которому продавец обязался продать, а покупатель купить товар, а именно - Tradition Sculpture 001 Москито Дикий (1,9218) 8 шт. Общая сумма договора в соответствии с п. 1.2 договора составила 114240 руб. 

Согласно п. 2.1 договора продавец обязался продать покупателю товар в течении 14 дн6ей с момента внесения предоплаты.

Предоплата в сумме 114240 руб. была перечислена на счет продавца ... г., о чем представлены косовые чеки и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из пояснения истца ламинат был доставлен ... г.г., при проверке было обнаружено, что у половины товара была повреждена заводская упаковка (рванная пленка, часть упаковок склеены скотчем), товар был из разных партий. Данный факт ответчиком не оспаривается. От приемки товара истец отказалась, ввиду нарушения товарного вида ламината и условий его хранения. 

Истец обратилась в магазин с претензией, в которой содержалось требование о передаче оплаченного товара надлежащего качества, а в случае невозможности исполнить это требование произвести возврат денежных средств и выплатить неустойку за каждый день просрочки.

... г.г. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора поставки ламината, просила произвести возврат денежных средств за не переданный товар в размере 114240 руб. и выплатить неустойку.

ИП ФИО2 на заявление был предоставлен ответ, в котором ответчик выразил готовность вернуть оплаченные денежные средства, однако в выплате неустойки отказал.

Однако как установлено судом денежные средства в размере 114240 руб. были перечислены на счет истца только ... г., после обращения истца в суд с исковым заявлением за защитой своих прав. 

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Заключенный договор соответствует требованиям к форме и содержанию, содержит существенные условия, позволяющие установить предмет, сроки исполнения, а также другие существенные условия договора (ст. 432 ГК РФ, ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

Исходя из требований п.3 ст.421 ГК РФ, ст.431 ГК РФ, буквального толкования указанного выше договора, суд приходит к выводу о квалификации возникших спорных отношений как договора, содержащего условия договора купли-продажи ( ст. 454 ГК РФ), поскольку в соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом истцу доставлялся товар домой для использования в личных целях.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 454, 455 и 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В данном случае судом установлено, что ИП ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства, вытекающие из договора от ... г..

Свидетель ФИО4 показал, что был заключен договор на поставку ламината, товар оплачен полностью, через некоторое время ламинат привезли, но была нарушена упаковка, они отказались принимать такой товар, написали заявление о возврате денег. Истица неоднократно приходила в магазин за получением денег, однако ей отказывали по различным причинам.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что истица купила ламинат, оплатила его полную стоимость, оформила доставку, но когда товар был доставлен, отказалась принимать его, поскольку была нарушена упаковка. Истица написала претензию. Ей готовы были отдать денежные средства, но она отказывалась писать установленную в магазине форму заявления. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки из расчета просрочки за 79 дней: 114240 руб. *0,5%*79 дней = 45124 руб. 80 коп. 

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе), а ответчик ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований ст. 401 ГК РФ, положений Закона «О защите прав потребителей» и ст. 56 ГПК РФ, не доказал, что неисполнение обязанностей перед истцом по договору, а именно нарушение установленных сроков выполнения работ, произошло вследствие непреодолимой силы либо вины истца, суд приходит к выводу, что истец имеет право на выплату ему ответчиком неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы.

Суд соглашается с представленным расчетом, возражений по методике расчета ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ... г. № ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору суммы, уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма предварительно оплаченная по договору возвращена истцу только в ходе рассмотрения спора в суде, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 79682,40 руб. (114240 + 45124,80 *50%= 79682,40 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1553,74 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 45124 (сорок пять тысяч сто двадцать четыре) руб. 80 коп., штраф в размере 79682 (семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 40 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 1553 (одна тысяча пятьсот пятьдесят три) руб. 74 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.

Судья: И.В. Сломова