РЕШЕНИЕ

 

(дело № №/2020г.)

17 ноября 2020г. г. Изобильный 

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Изобильненского района Тютюнникова М.В. на постановление начальника межмуниципального отдела по Изобильненскому и Труновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1 от 29.09.2020 г. по делу № № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межмуниципального отдела по Изобильненскому и Труновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1 от 29.09.2020 г. по делу № № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора района Тютюнников М.В. обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление начальника межмуниципального отдела по Изобильненскому и Труновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1 от 29.09.2020 г., вернув дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указал, что на основании обращения гр. М. прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой в действиях ИП ФИО2 выявлены нарушения, выразившиеся в использовании им земельного участка с КН № не по целевому назначению. По данному факту в отношении ИП ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого межмуниципальным отделом по Изобильненскому и Труновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 (десять тысяч) рублей.

Считает, что решение не соответствует требованиям закона. Так, прокурорской проверкой установлено, что ФИО2 использует земельный участок с КН № на основании договора субаренды, заключенного с ООО «Калина Красная», указанное обстоятельство подтверждено документально, кроме того, отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако вопреки указанным обстоятельствам решение в отношении ФИО2 принято ни как в отношении индивидуального предпринимателя, а как в отношении гражданина, который как физическое лицо указанное правонарушение не совершал. В связи с неправильным применением норм законодательства ИП ФИО2 назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующе ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку минимальное наказание для должностных лиц- 20000 рублей. Таким образом, должностное лицо, принявшее решение по данному административному делу, не дало надлежащую оценку полученным в ходе проверки доказательствам: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, не соответствуют действительности; постановление не содержит, как указанных несоответствий, так и мотивов привлечения к административной ответственности, что является существенным процессуальным нарушение, не позволяющим должностному лицу объективно рассмотреть дело с вынесением предусмотренного санкцией статьи наказания, соответствующего правовому статусу лица, совершившего правонарушение. 

Старший помощник прокурора района Куликова А.К. поддержала доводы протеста заместителя прокурора района, просила постановление начальника межмуниципального отдела по Изобильненскому и Труновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 29.09.2020 г. по делу № №, вынесенное в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ отменить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 не возражал против удовлетворения протеста прокурора района, указал, что он действительно является индивидуальным предпринимателем, в его пользовании находится земельный участок с кадастровым номером №. 

16.06.2020 г. между ООО «Калина Красная» и ним был заключен договор субаренды лесного участка № №, согласно которому ему предоставлен во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1,5 га с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Калина Красная» на основании договора аренды лесного участка № № г. сроком до 05.04.2058 г. При проведении проверки он предоставлял все необходимые документы, в том числе и о том, что он является индивидуальным предпринимателем, готов оплатить штраф за совершенное им административное правонарушение по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в размере 20000 рублей.

Судья, выслушав старшего помощника прокурора Куликову А.К., лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Статья 26.2 КоАП РФ гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно п.2 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные деяния.

Проведенной в прокуратуре района проверкой установлено, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем, использующим земельный участок с кадастровым номером 26:06:140101:1796 на основании договора субаренды, заключенного с ООО «Калина красная», в подтверждение чего к материалам дела приобщены договор № № аренды лесного участка от 06.04.2009 г., заключенный между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и ООО «Калина Красная»; договор субаренды лесного участка № № от 16.06.2020 г., заключенный между ООО «Калина Красная» ФИО2 

24.08.2020 г. заместитель прокурора района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и в графе «род занятия» указал- ИП ФИО2

Вопреки установленным указанным обстоятельствам при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу № № от 29.09.2020 г. главный государственный инспектор Изобильненского и Труновского районов по использованию и охране земель ФИО1 указал, что материал рассмотрен в отношении гражданина ФИО2, а не в отношении индивидуального предпринимателя, каковым в действительности является ФИО2, и, как физическое лицо, указанное правонарушение он не совершал. 

В силу ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае, в связи с неправильным применением норм законодательства индивидуальному предпринимателю ФИО2 назначено незаконное наказание, не соответствующее санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу оценивает доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.2 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении исследуются доказательства по делу. 

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п.п.3,4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ). 

Постановление главного государственного инспектора от 29.09.2020 г. о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ФИО2, не отвечает требованиям КоАП РФ. Должностное лицо, принявшее решение по делу, не дало надлежащую оценку полученным в ходе проверки доказательствам, а установленные обстоятельства противоречат сведениям о лице- ФИО2 Кроме того, постановление не содержит мотивировки указанных несоответствий, в том числе мотивов привлечения к административной ответственности гражданина, а не должностного лица, что в совокупности с иными приведенными обстоятельствами является существенным процессуальным нарушением, не позволившим должностному лицу объективно рассмотреть дело с вынесением предусмотренного санкцией статьи наказания соответствующего правовому статусу лица, совершившего правонарушение.

Указанные нарушения, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене постановления о назначении административного наказания ИП ФИО2 по ч.1 ст. 8.8. КРФ об АП и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело, в порядке п.4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП.

Статья 24.1 КоАП РФ гласит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 7.1, 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Изобильненского района Тютюнникова М.В. об отмене постановления Главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Изобильненскому и Труновскому районам Ставропольского края по использованию и охране земель от 29.09.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ удовлетворить.

Постановления Главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Изобильненскому и Труновскому районам Ставропольского края по использованию и охране земель от 29.09.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ- отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, то есть в Федеральную службу государственной ре7гистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управления Росреестра по Ставропольскому краю межмуниципальный отдел по Изобильненскому и Труновскому района Ставропольского края по использованию и охране земель. 

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Г. Григорьев