дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», третье лицо ФИО2 о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 101 213 руб. 84 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 50 606 руб. 92 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218385 руб. 16 коп., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от определенной судом суммы страхового возмещения по день фактического исполнения, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю были причинены механические повреждения. АО «Тинькофф Страхование» было выплачено страховое возмещение в сумме 85 900 руб., 41500 руб. и 14200 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу абз. 2 ч. 13 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14 ст. 12 Федерального закона ОСАГО).

Частью 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч. 3).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mazda 5» гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, мотоцикл «Yamaha XUZ 1300» гос.рег.знак № под управлением ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП (л.д. 16).

Согласно Справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении №, ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 15,16). 

По факту указанного ДТП в соответствии со страховым полисом № истец обратился за прямым возмещением убытков в АО «Тинькофф Страхование».

ФИО1 АО «Тинькофф Страхование» выплачена страховая сумма в размере 85 900 руб. и 41500 руб. (л.д. 19,20).

Не согласившись с такими действиями страховщика, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Mazda 5» гос.рег.знак №, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «НЭЦ», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 209 100 руб., без учета износа составила 295 427 руб., величина утраты товарной стоимости ТС составила 14200 руб. (л.д. 35-89). Стоимость оценки – 8 000 руб. (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия.

ФИО1 АО «Тинькофф Страхование» выплачена страховая сумма в размере 14 200 руб. (л.д. 24).

В ходе судебного разбирательства для определения действительного размера ущерба судом была назначена и проведена судебная автотехническая (оценочная) экспертиза и дополнительная автотехническая (оценочная) экспертиза.

Согласно Заключению эксперта ООО «Модерн» А.В. Карапетяна стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mazda 5» гос.рег.знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 151300 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mazda 5» гос.рег.знак № составляет 209717 руб. 04 коп. Величина утраты товарной стоимости составляет 12 271 руб. (л.д. 156-183,195-207).

Экспертиза проводилась на основании соответствующего определения суда, проведена тем лицом, которому она была поручена, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение является мотивированным, в заключении содержится описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Указанное заключение суд признает надлежащим письменным доказательством по делу.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательном страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 г. (ред. от 26.04.2017 г.) анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба, с учетом ранее произведенной страховой выплаты, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 43 156 руб. 80 коп., из расчета: (151300+12271+845,80+8440+10000+1900)–(85900+41500+14200).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата по истечении 20 дней со дня подачи истцом заявления) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 194 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета: 57 356 руб. 80 коп. x 1% x 91 дн.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 48 335 руб. 61 коп., исходя из следующего расчета: 43 156 руб. 80 коп. (сумма недоплаченного страхового возмещения) x 1% x 112 дн.

Таким образом, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100530 руб. 29 коп. 

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд находит обоснованным требование истца о взыскании со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, суд взыскивает в пользу ФИО1 с АО «Тинькофф Страхование» размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 530 руб. 29 коп., штраф в размере 21 578 руб. 40 коп.

Оснований для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда не имеется, поскольку истцом заявлены неконкретные требования о взыскании неустойки на будущее время, размер которых в настоящее время невозможно установить. Фактически в данной части исковых требований истец просил защитить его право на будущее время, тогда как ст. 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям, возникающим из договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так, в связи с нарушением прав потребителей в пользу ФИО1 с АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию компенсация морального вреда согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», которую суд определяет в размере 1 000 руб.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями п. п. 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию расходы по оплате услуг экспертной организации с учетом разъяснений пунктов 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относятся к судебным расходам, поскольку истец, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд. С учетом вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 520 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что расходы истца на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 30 000 руб. (л.д. 21-22). Учитывая, сложность спора, объем выполненных юридических услуг, включая количество судебных заседаний с участием представителей истца, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

На основании ст. ст. 94, 95, 98 ГПК РФ, признавая необходимыми, суд взыскивает в пользу экспертного учреждения ООО «Модерн» судебные расходы, связанные с проведением экспертизы с АО «Тинькофф Страхование» в сумме 4 400 руб., с ФИО1 – 5 600 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «Тинькофф Страхование» госпошлину в доход государства в сумме 4 673 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в сумме 43156 руб. 80 коп., штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в сумме 21578 руб. 40 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100530 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 3520 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» госпошлину в доход государства в сумме 4673 руб. 74 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Модерн» судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 6600 руб., с АО «Тинькофф Страхование» 4400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ