РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Фоминой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита. 

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого, ОАО "Лето Банк" предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 45 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 

ДД.ММ.ГГГГ «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 

<

данные изъяты> рублей. 

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт наличия задолженности по кредитному договору, но просила применить срок исковой давности. 

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положению статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого, ОАО "Лето Банк" предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых в порядке и на условиях установленных Договором. 

Банк исполнил обязательства в полном объеме. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 

ДД.ММ.ГГГГ «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО2 Договор №, в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Ответчик своей подписью в анкете и в заявлении о предоставлении кредита подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В судебном заседании истец пояснила, что впоследствии данный договор был изменен, т.к. была исключена страховка, и поэтому изменился размер ежемесячного платежа.

Из представленного истцом графика платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма кредита по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей на срок 44 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Из графика платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного единого аннуитетного платежа 21 числа каждого месяца, размер которого составляет 

<

данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> рублей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитный договор содержит в себе график внесения денежных средств и его условиями определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из искового заявления усматривается, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поэтому именно с ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять трехлетний срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу, установленному условиями кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в январе 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Вместе с тем, в связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в порядке ст. 129 ГПК РФ был отменен, Взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет, т.е. фактически на период внесения одного ежемесячного платежа по спорному кредитному договору.

В суд с иском истец обратился после отмены судебного приказа посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по подлежащим уплате платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а с учетом приостановления срока течения исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что исходя из условий кредитного договора, заключенного в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение основного долга, процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ, срок исковой давности необходимо исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что по остальным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев), срок исковой давности не пропущен, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка. Проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит. Поэтому, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и процентов по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности.

Согласно условиям договора ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (последний платеж 

<

данные изъяты> рублей). Соответственно, с учетом срока исковой давности (11 месяцев) задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей - ежемесячный платеж x 10 месяцев + 

<

данные изъяты> рублей - последний платеж). В эту сумму включена и задолженность по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом, поскольку исполнение договора ответчиком предусмотрено аннуитетными платежами, рассчитанными с учетом суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Однако из расчета задолженности усматривается, что в графе «итого ко взысканию» по иным платежам указано - 

<

данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова