Дело № 5-116/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Судогда 12 октября 2017 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием потерпевших К.., Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административных правонарушений, предусмотренных частями первой и второй ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ... года рождения, уроженца Республики ..., зарегистрированного (проживающего) в городе ..., ..., гражданина ... не работающего, 

у с т а н о в и л:

согласно представленных материалов дела ... в 20 часов 30 минут на 188 км автодороги М-7 «Волга» в ... водитель автомобиля марки «БМВ Х6» с государственным регистрационным знаком ... регион ФИО1 в нарушении требований п.8.1 ПДД при совершении маневра перестроения не убедился в его безопасности и совершил столкновение с автомобилем марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ-200» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением К.., который двигался прямолинейно по своей полосе движения.

В результате ДТП водитель автомашины «МЕРСЕДЕС БЕНЦ-200» К.. получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью, а его пассажир Д.. получила телесные повреждения, причинившие ей вред здоровью средней тяжести.

... в отношении ФИО1 был составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частями первой и второй ст.12.24 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен и собственноручно указал: «С протоколом согласен».

... материалы дела в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение в Судогодский районный суд.

Потерпевший К. в судебном заседании подтвердил выявленные обстоятельства происшествия, просил лишить ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку последний приступил к маневру перестроения на высокой скорости движения. 

Потерпевшая Д. также подтвердила указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, полагала возможным применить к ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами; указав, что после ДТП последний не поинтересовался состоянием их здоровья и не предложил денежной компенсации причиненных им физического вреда и нравственных страданий.

ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся; принес официальные извинения потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого оно ведется, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ представленных материалов дела в совокупности с письменными объяснениями ФИО1 от ... по обстоятельствам дела свидетельствуют о том, что отсутствие ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении его дела об административном правонарушении не препятствует всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела, выяснению обстоятельств дела для разрешения его в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что от ФИО1 не поступило каких-либо письменных ходатайств об отложении дела слушанием, участие ФИО1 при рассмотрении его дела об административном правонарушении не признано судьей обязательным; он был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом; у судьи отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Судья, выслушав объяснения потерпевших, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства указанных правонарушений, предусмотренных частями первой и второй ст.12.24 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении ...2 от ..., справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... с приложенной к нему схемой и фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1, С.., К.., Д.., К.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ... от ... К. были причинены телесные повреждения в виде резаной раны лобной области лица, ссадин на голове и лице, травматического скола эмали в области режущих краев 1-го и 2-го верхних зубов справа и 1-го верхнего зуба слева. Указанные телесные повреждения причинили ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены ... в результате тупой травмы в условиях указанного ДТП (л.д.56-57).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта ... от ... Д.. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины без смещения отломков, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области лица и левой ноги, ссадин, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области грудной клетки и рук; могли быть получены ... в результате тупой травмы в условиях описанного ДТП (л.д.58-59).

Выводы судебно-медицинских заключений согласуются с показаниями всех участников и очевидцев происшествия, в связи с чем не вызывают сомнений у суда и принимаются в качестве допустимых и относимых доказательств.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями первой и второй ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Из справки об административных правонарушениях суду известно, что ФИО2 ранее к однородной административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, судья относит раскаяние, признание им своей вины в совершенном проступке, письменное принесение им своих извинений потерпевшим.

Кроме того, материалами дела установлено, что на момент ДТП потерпевшие К.. и Д.. в нарушении требований п.2.1.2 ПДД не были пристегнуты ремнями безопасности, что судья относит к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, поскольку данное нарушение требований безопасности способствовало усугублению тяжести причиненного им вреда здоровью.

С учетом сведений о личности ФИО1 и установленных по делу обстоятельств, смягчающих его наказание, единичного характера привлечения его к однородной административной ответственности; судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

При определении размера наказания судья учитывается характер совершенного деяния, количество потерпевших и характер причиненных им телесных повреждений, а также обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями первой и второй ст.12.24 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по ... ОМВД России по ...; идентификатор 18..., КБК ..., КПП ... р/с 40..., ИНН ..., ОКТМО ... БИК ....

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток через Судогодский районный суд.

Судья А.В.Куприянов