Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.12.2025

Дело № 2-2607/2025

03RS0037-01-2025-001164-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 25 ноября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А.,

при секретаре Халикуловой А.С.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2024 между АО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита 

<

***> о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска в размере 2592084 руб. на срок до 22.04.2032 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 22.05.2024, установлена в размере 37,99% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 23.05.2024 (включительно) установлена в размере 25,99% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый ему на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество. Истцу стало известно, что залоговое имущество заемщиком Банка было отчуждено третьему лицу. Истец не давал согласие на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля, в связи с чем новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 04.02.2025 за № У-0002704071-0 на основании заявления о совершении исполнительной надписи нотариуса, по которой была определена ко взысканию сумма 2735279,26 руб. В соответствии с п. 6.1, 6.1.3 части шестой общих условий предоставления кредита под залог, дающие банку право обращения в суд с требованиями об обращении взыскания на предмет залога, кредитор был вынужден обратиться в суд. Заемщик имеет неисполненные обязательства, обеспеченные договором залога, по настоящее время договор залога не прекращен, задолженность ФИО1 не погашена и на 13.05.2025 составляет 3355357,81 руб. Поскольку ответчиком задолженность на настоящий момент не погашена, а также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и отчуждение третьему лицу предмета залога, истец находит допущенные нарушения условия кредитного соглашения существенными и достаточными основаниями для обращения взыскания на залог. Учитывая положения ст. 353 ГК РФ, ответчик, приобретая в собственность указанный выше автомобиль, обремененный залогом, несет ответственность и исполняет долг залогодателя (заемщика) вытекающие из кредитного договора. Таким образом, вне зависимости от того, кому принадлежит имущество – ответчику или другому лицу, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласны, указали, что ответчик стороной договора не является, автомобиль приобретен на личные средства, является добросовестным приобретателем, в связи с чем просят в иске отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с абзацем вторым п.2 ст.346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп.3 п.2 ст.351, подп.2 п.1 ст.352, ст.353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п.1 ст.353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что 21.04.2024 между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен договор кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» Тарифный план «Партнерский – Экстра» № 9082-А-06-14, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 2592084 руб., сроком возврата по 22.04.2032 под 37,99% годовых по 22.05.2024, 25,99% годовых с 23.05.2024 (л.д.78-81).

Обеспечением обязательств по договору выступил залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита (пунктом 10 индивидуальных условий договора).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.58-59).

21.04.2024 между ООО «АВТОТРЕЙД» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска. Общая стоимость товара составляет 2954000 руб., оплата в размере 545000 руб. осуществляется покупателем в день подписания договора, оплата оставшейся суммы в размере 2409000 руб. осуществляется банком-партнером за счет покупателя, из представленного банком-партнером кредита покупателю на приобретение транспортного средства (л.д.88-90).

Как следует из искового заявления, ФИО1 не выполняет свои обязательства по возврату кредита, денежные средства не выплачивает, нарушает условия кредитного договора. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 04.02.2025 за № У-0002704071-0 на основании заявления о совершении исполнительной надписи нотариуса, по которой была определена ко взысканию сумма 2735279,26 руб. (л.д.96-101).

Факт уклонения от внесения платежей по кредитному договору и наличие задолженности по данному договору подтверждается расчетом задолженности (л.д.55-57).

В соответствии с п. 7.1 общих условий исполнения обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля.

Согласно пункту 7.2.4 общих условий право залога возникает у банка с даты перехода права собственности на транспортное средство к заемщику/залогодателю, но в любом случае не ранее даты выдачи кредита.

Пунктом 7.2.5 общих условий определено, что предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя. 

В соответствии с п. 7.2.6 залогодатель гарантирует, что предмет залога принадлежит ему на праве собственности, никому не продан, не заложен (кроме залога в пользу действующего кредитора при предоставлении кредитов на рефинансирование действующих кредитов, предоставленных на приобретение предмета залога), в споре, под арестом и иным запрещением не состоит, не обременен никакими правами третьих лиц, не находится в розыске, а также, что все соответствующие налоги и сборы в отношении предмета залога уплачены. Залогодатель, предоставивший недостоверные заверения об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, о недостоверности которых ему было известно до заключения договора залога, обязуется возместить убытки, о недостоверности которых ему было известно до заключения договора залога, обязуется возместить убытки, причиненные недобросовестностью таких заверений, в размере стоимости предмета залога, установленной в индивидуальных условиях.

Согласно п. 7.2.7 залогодатель подтверждает, что ему хорошо известны все условия договора, в том числе право залогодержателя на досрочное взыскание задолженности по договору и условия этого досрочного взыскания (л.д.26-37).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) № (л.д.112-113).

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району Республики Башкортостан транспортное средство марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, зарегистрировано 20.09.2024 за ФИО2 (л.д.180-181).

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь, обремененную залогом, к третьим лицам залогодержатель в данном случае не утрачивает свои права залогодержателя.

Став новым собственником заложенного автомобиля, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 353 ГК РФ ответчик приняла на себя обязанности, вытекающие из договора залога. Согласно статье 353 ГК РФ переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, если лицо, приобретающее имущество, находящееся в залоге, знало или должно было знать о таком обременении; в указанном случае оснований для признания лица добросовестным приобретателем и прекращении залога не имеется.

Поскольку исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства и обязательства заемщиком не исполняются надлежащим образом, суд считает, что требования АО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению. 

В силу положений ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.136). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание в счет исполнения обязательств по договору кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО4, на предмет залога – автомобиль марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А.Зыкова