УИД: 34RS0002-01-2024-008035-95

Дело № 2-4518/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 сентября 2024 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

помощника судьи Даниличевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указал, что 15 февраля 2023 года между ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ООО МК «ФИНМОЛЛ» предоставило ФИО1 заем на потребительские нужды в размере 35 000 рублей на срок 52 недели, под 189 % годовых, еженедельным платежом в размере 1 505 руб., последний платеж - 1612 руб. 36 коп. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако, ответчиком сумма займа не возвращена. 24 ноября 2023 года в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения сумма займа и начисленных процентов, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 27 июня 2024 года задолженность ФИО1 по договору составляет 51153 руб. 10 коп., из которых 31161 руб. 48 коп. - основной долг, 19991 руб. 62 коп. - проценты по договору займа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» по договору потребительского займа (микрозайма) сумму задолженности в размере 51153 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МК «ФИНМОЛЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 февраля 2023 года между ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ООО МК «ФИНМОЛЛ» предоставило ФИО1 заем на потребительские нужды в размере 35 000 рублей на срок 52 недели, под 189 % годовых, еженедельным платежом в размере 1 505 руб., последний платеж - 1612 руб. 36 коп..

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик в установленный срок обязательства по возврату суммы займа не исполнил. 

24 ноября 2023 года в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения сумма займа и начисленных процентов, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27 июня 2024 года задолженность ФИО1 по договору займа № от 15 февраля 2023 года составляет 51153 руб. 10 коп., из которых 31161 руб. 48 коп. - основной долг, 19991 руб. 62 коп. - проценты по договору займа.

Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства по делу, подтверждающего требования истца, так как он математически верен, возражений по расчету от ответчика не поступило.

Поскольку условия договора микрозайма ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, допустила образование просрочки уплаты денежных средств, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 51153 руб. 10 коп..

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины, в размере 922 руб. по платежному поручению № от 19 июля 2024 года и в размере 813 руб. по платежному поручению № от 30 ноября 2023 года, а всего в размере 1735 руб.

При подаче искового заявления в суд истец просил о зачете уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа по данному спору, который был отменён 05 марта 2024 года, в счёт подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в рамках того же спора.

В соответствии с частью 1 пункта 13 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с указанным, суд полагает возможным, произвести зачёт государственной пошлины в размере 813 руб., оплаченной истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному спору, и в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1 735 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (ИНН №) по договору потребительского займа (микрозайма) № от 15 февраля 2023 года сумму задолженности по состоянию на 27 июня 2024 года в размере 51153 руб. 10 коп., из которых 31161 руб. 48 коп. - основной долг, 19991 руб. 62 коп. - проценты по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 сентября 2024 года.

Судья Е.В.Суркова