УИД 42RS0032-01-2023-001772-06

Дело № 2а-1458/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «17» августа 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре Зорькиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и 

<

...> ФИО1, отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и 

<

...>, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и 

<

...> ФИО1, отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и 

<

...> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2020 судебным участком 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 71 387,67 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 170,82 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

...>. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, а именно: должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником. Не осуществлялся выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; постановления о распределении взысканных денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и 

<

...> ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца.

С учетом указанного просит суд признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и 

<

...> ФИО1, выразившиеся:

- в не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- в не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;

- в не направлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущества разъяснено Верховным судом РФ в пленуме № 50 о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производств);

- в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

- в не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника;

- в не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

<

...> в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и 

<

...> ФИО1 устранить допущенные нарушения. 

Представитель административного истца – ООО «Бастион» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и 

<

...> Кемеровской области ФИО1, ОСП по г. Прокопьевску и 

<

...>, заинтересованные лица ФИО2, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из части 1 статьи 98 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приказом 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

...> в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 387,67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 170,82 рублей.

С целью установления имущественного положения должника, выявления недвижимого имущества, автомототранспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении пенсии у должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и 

<

...> направлены запросы в компетентные регистрирующие органы на предмет выявления имущества должника и запросы в кредитные организации на предмет выявления расчетных счетов у должника – ФИО2

В этот же период судебному приставу-исполнителю на направленные им запросы поступали ответы, согласно которым судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Согласно представленным суду скриншотам из АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ООО «Бастион» посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «Бастион» посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «Бастион» посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.3-1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 (далее – Порядок), создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 3.2, 5.1 Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Как установлено судом, информационная система ООО «Бастион» подключена к единой системе межведомственного электронного взаимодействия, поэтому представители взыскателя имели доступ к указанной системе. 

В этой связи оснований не доверять сведениям АИС ФССП России о направлении взыскателю копий постановлений у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие бездействий судебного пристава-исполнителя по не вынесению, а также не своевременному направлению вынесенных постановлений в адрес взыскателя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу места жительства должника, 

<

...>. Из акта о совершении исполнительских действий усматривается, что должника дома не оказалось. Из опроса соседей из 

<

...> установлено, что должник по адресу не проживает, где живет не знают.

При таком положении, исходя из имеющихся в деле доказательств, учитывая, что бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, а также, установив, что судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции совершались определенные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, неисполнение требований исполнительного документа вызвано, прежде всего, смертью должника, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и 

<

...> незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Доводы административного истца о неисполнении требований исполнительного документа не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

При этом, сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. 

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не усматривает нарушений прав административного истца, которые требуют пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд:

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и 

<

...> ФИО1, отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и 

<

...> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

<

...>