дело № 2-448/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Куртеевой Л.А.,

с участием помощника Бирского межрайонного прокурора РБ Кисличко А.А., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей по доверенности, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, третьего лица ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов на лечение, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, уточненным в судебном заседании.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащий ФИО9, двигаясь в районе 

<

адрес>-А по 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, допустил наезд на истицу – ФИО1 В результате ДТП по вине ответчика ФИО3, истица получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у истицы были установлены повреждения в виде посттравматического остеохондроза грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника, перелома тела 10 грудного позвонка без деформации позвоночного канала, грыжи 4-5 поясничных позвонков без сдавливания нервных корешков, перелома копчика со смещением отломков, кровоподтеки спины, ягодичной области, нижних конечностей. Экспертом так же было установлено, что данные повреждения были получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и относятся к повреждениям повлекшим за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Бирской ЦРБ под строгим контролем врачей. До середины ДД.ММ.ГГГГ года была переведена на амбулаторное лечение в домашних условиях. В виду того, что по состоянию здоровья истица работать не могла, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была вновь госпитализирована на стационарное лечение в травматологическое отделение в нейрохирургическую палату ГБУЗ Бирской ЦРБ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении в домашних условиях. В ходе лечения она неоднократно проходила компьютерную томографию, а так же направлялась в 

<

адрес> для прохождения магнитнорезонансной томографии отделов позвоночника и консультирования в РКБ им. Куватова.

Для восстановления своего здоровья истица была вынуждена приобретать лекарственные средства по рекомендациям врачей, а также заключать договоры на медицинское обследование. Для проведения обследования магнитнорезонансной томографии и консультирования, истица вынуждена была воспользоваться транспортными услугами автомобилей такси.

На приобретение медицинских препаратов по наставлению врачей истицей было затрачено 26 188 рублей.

По договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила 7 410 руб., по договорам от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 3 920 руб. Всего 11 330 руб.

За транспортные расходы в 

<

адрес> на медицинское обследование истица оплатила 12 500 рублей.

Общая стоимость материального ущерба причиненного ей ответчиком составила 50 018 руб.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях. В течение всего времени после ДТП она испытывает сильные боли в спине, пользуется обезбаливающими средствами. При перемене погоды возникают боли по всему телу. Для своего передвижения она вынуждена прибегать к помощи посторонних лиц. Значительно ухудшилось зрение. Долгое время проходит лечение. По настоящее время она носит корсет, без которого ей тяжело передвигаться. В настоящеевремя она стоит на учете у врачей травматолога и невропатолога. Она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ее здоровье не восстановлено, больничный возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ и продолжается до настоящего времени. Нравственные страдания выражены в том, что на протяжении всего курса лечения она переживала, что больше не сможет ходить самостоятельно, либо останется навсегда инвалидом, и ее личная жизнь изменится навсегда. Сейчас она переживает по поводу того, что восстановить здоровье в прежнее состояние уже не представится возможным. Из-за травмы позвоночника у нее образовались протрузии и грыжи межпозвонковых дисков. Ответчик не извинился перед ней до настоящего времени и ни разу не поинтересовался ее здоровьем. Поскольку не могла работать, испытывала нехватку денег из-за лечения.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей.

Истица просила взыскать с ответчика ФИО3 

<

данные изъяты> в свою пользу расходы связанные с лечением в размере 50 018 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные издержки в размере 3 300 рублей, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. и услуги адвоката в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была в установленном порядке застрахована в страховой компании, требования о взыскании расходов на лечение она будет подавать в страховую компанию. С ответчика просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные издержки в сумме 3 300 руб. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы за услуги нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования признали частично, ответчик согласен выплатить истице компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Пояснил, что после ДТП он на своей машине отвез истицу в больницу, помог пройти медицинское обследование, купил корсет, посещал ее в больнице, считает, что таким образом он извинился перед ней. Просили учесть состояние здоровья самого ФИО3, который является инвалидом, размер его заработной платы.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 пояснила, что она с ответчиком в разводе, доверила ему управлять своим автомобилем. О случившемся узнала только через некоторое время. Решение оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании помощник Бирского межрайонного прокурора Кисличко А.А. дал заключение, в котором указал, что вина ФИО3 в причинении ФИО1 телесных повреждений повлекших вред здоровью средней тяжести установлена вступившим в законную силу постановлением Бирского межрайонного суда РБ. Размер морального вреда считает необходимым взыскать в пределах разумности. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, которым в данном случае является ответчик, обязан возместить причиненный им окружающим вред, независимо от наличия или отсутствия его вины. 

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действий источников повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащий ФИО9, двигаясь в районе 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, допустил наезд на истицу – ФИО1 В результате ДТП по вине ответчика ФИО3, истица получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в причинение истицы вреда здоровью средней тяжести подтверждается Постановлением Бисркого межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ у истицы установлены повреждения: компрессионный перелом тела 10 грудного позвонка без деформации позвоночного канала, перелома копчика со смещением отломков, кровоподтеки спины, ягодичной области, нижних конечностей. Экспертом тек же установлено, что не исключается возможность их образования в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения относятся к повреждениям повлекшим за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности.

Истцом заявлены требования к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате совершения ответчиком ФИО3 в отношении истца незаконных действий, последней причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, вред причинен в результате совершения ответчиком ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на пешехода ФИО1, характер причиненных истице ФИО1 физических и нравственных страданий в результате получения травмы и после, в результате ДТП истице причинен вред здоровью средней тяжести. Суд, принимает во внимание возраст истицы (

<

данные изъяты> года), возраст ответчика (

<

данные изъяты> лет), его материальное положение, наличие инвалидности по общему заболеванию, установленной ему ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что сумма морального вреда, заявленная истицей к взысканию с ответчика подлежит уменьшению. Учитывая все обстоятельства дела, принцип справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 300 руб., расходы за составление иска в размере 3 000 руб., всего 3 300 руб.

Расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя ФИО2 в сумме 1 000 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку данная доверенность не выдана конкретно на ведение данного дела, а является общей по представлению интересов ФИО1 в различных организациях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятии решения в окончательно форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина