Дело № 2-72/19

УИД: 29RS0028-01-2019-000042-43 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 14 февраля 2019 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Майданович В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 01 февраля 2016 года работал в ООО «Автоком» на должности водителя автотранспорта. По соглашению с работодателем оплата труда производилась по путевым листам по количеству рейсов, стоимость одного рейса составляла от 700 до 2500 рублей. Трудовую функцию выполнял на различных автомобилях. Задолженность по оплате заработной платы с 01 сентября 2016 по 31 декабря 2016 года составляет 120000 руб., заработную плату работодатель выплачивал наличными. Просит суд взыскать с ООО «Автоком» в его пользу заработную плату с 01 сентября 2016 по 31 декабря 2016 года в размере 120000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 49406 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Ранее в предварительном судебном заседании от 04.02.2019 года истец ФИО1 пояснил, что по трудовому договору сумма заработной платы ему была выплачена в полном объеме, сумма задолженности в размере 120000 руб. ему была сказана со слов директора организации. 

Представитель ответчика ООО «Автоком» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, с исковыми требованиями истца не согласны, заявили ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Ответчиком заявлено требование относительно пропуска истцом сроков на обращение в суд, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, по исковым требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом. Данная редакция статьи вступила в силу с 03 октября 2016 года. 

Ранее редакция ст. 392 ч. 1 ТК РФ предусматривала, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Частью 3 и частью 4 ст. 12 ТК РФ предусмотрено, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяются на отношения, возникшие до 03 октября 2016 года.

Таким образом, из системного толкования норм трудового законодательства следует, что ч. 2 ст. 392 ТК РФ применяется только к правоотношениям, возникшим после 03 октября 2016 года. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 01 февраля 2016 года работал в ООО «Автоком» в должности водителя автотранспорта. 

Истец просит взыскать заработную плату за период с 01 сентября 2016 по 31 декабря 2016 года в сумме 120000 рублей.

Данная сумма истцу не начислялась, она является спорной, что им подтверждено в предварительном судебном заседании от 04.02.2019 года. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28.09.2010 N 22 ), суд обязан применять при разрешении индивидуального трудового спора срок, установленный статьей 392 ТК РФ, в случае заявления ответчика о пропуске срока для обращения в суд как в предварительном судебном заседании, так и после назначения дела к судебному разбирательству. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Установив указанное обстоятельство, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования фактических обстоятельств дела.

ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 сентября 2016 по 31 декабря 2016 года обратился лишь в суд 16 января 2019 года, тем самым пропустив срок для обращения в суд с указанными требованиями. 

Поскольку ответчиком перед судом было заявлено ходатайство о пропуске срока истцом на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ, то истец в силу указанного, обязан представить доказательства уважительности его пропуска и обосновать причины.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность его обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.д. 

Доказательств того, что ответчик создавал препятствия для обращения в суд истцу, а также доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями, истцом не представлено.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 сентября по 31 декабря 2016 года следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты по заработной плате и компенсации морального вреда следует отказать в связи с тем, что данные требования являются производными от требования о взыскании задолженности по заработной плате, в удовлетворении которых судом отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автоком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда – отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.