Дело №1-49-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Хиславичи 07 октября 2020 года 

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи А.А. Мартыновского, 

с участием государственных обвинителей С.А.Васильева, Д.Н.Шульгина, потерпевшего ФИО12, подсудимого ФИО1, защитника Л.В.Агаян, при секретаре Н.А. Милеенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гр. РФ, со средним-специальным образованием, неженатого, не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в период 

<

данные изъяты>, ФИО1 имея прямой умысел на кражу чужого имущества, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно и из корыстных побуждений, руками открыл незапертую дверь квартиры ФИО12., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а затем незаконно проник в жилище и оттуда тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, покинув место происшествия, находившиеся в мебельной стенке зала в чайнике принадлежащие ФИО12. на праве собственности деньги в сумме 160 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминированного ему преступления и показал, что он ранее бывал в квартире ФИО12 

<

данные изъяты>, помогая ему по хозяйству, и знал, где тот в квартире хранит деньги. В середине дня ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что квартира не заперта, и что в ней никого нет, он решил похитить из квартиры деньги. С этой целью он вошел в квартиру. Там из чайника, находившегося в мебельной стенке зала, взял часть денег купюрами по 5000 рублей и ушел из квартиры. Какую сумму похитил, точно не знает, так как деньги не пересчитывал, но так как потерпевший указывает, что пропали 160 000 рублей, признает, что эту сумму он и похитил. Часть похищенных денег он истратил на свои нужды, в том числе на покупку спиртного. Вечером этого же дня к нему домой пришли ФИО2 со своей супругой и стали обвинять его в краже денег. Он признался в краже, разреши им искать деньги в его доме, сказав, что не помнит, куда их положил. Позднее, чтобы погасить ущерб от кражи, он поехал в г. Смоленск работал там, заработал и через своего брата передал ФИО12 30000 рублей. В содеянном раскаивается. В суде ФИО1 принес извинения потерпевшему. 

Вина подсудимого в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший ФИО12. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в период с 

<

данные изъяты> минут у него из его незапертой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кто-то тайно похитил, находившиеся в мебельной стенке зала в чайнике и принадлежащие ФИО12. на праве собственности деньги в сумме 160 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. В краже он заподозрил ФИО1, так как видел его в это время около своей квартиры, а ФИО1 ранее бывал у него в квартире и видел, где там хранятся деньги. Вечером этого же дня к нему он со своей супругой ФИО19 в сопровождении своего знакомого ФИО18. пошли домой к ФИО1 и стали обвинять его в краже денег. Тот признался в краже, разрешил им искать деньги в его доме, сказав, что не помнит, куда их положил. В доме они нашли и взяли себе: 80 000 рублей, хранившихся под матрасом, а также 3600 рублей, хранившиеся в стенке. Кроме того, ФИО1 сам отдал им 1700 и 1000 рублей, сказав, что это похищенные деньги.

Эти же обстоятельства установлены показаниями свидетеля ФИО20., оглашенными в судебном заседании заявлением ФИО12. (л.д. 4), протоколом допроса свидетеля ФИО19л.д. 58-60), протоколом осмотра вещественных доказательств – денежных средств, ранее изъятых у ФИО1 и выданных ФИО12 в ходе осмотра места происшествия(л.д. 110-111, 5-24). 

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО24.(л.д. 909-102) установлено, что она видела, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 расплатился за покупку в магазине купюрой в 5000 рублей.

Совокупностью доказательств: протокола осмотра места происшествия, протокола получения образов следов пальцев рук, заключений экспертов(л.д. 86-87,54-55, 93-96), установлено, что ФИО1 в жилище ФИО12. оставлен след пальца руки.

Заключения экспертов суд находит достоверными и допустимыми доказательствами, так как они даны лицами, имеющими соответствующие экспертные специальности, и так как эти заключения подтверждаются другими доказательствами

Так как вышеуказанными доказательствами установлено, что ФИО1 проник в жилище незаконно, с целью кражи, чужим имуществом завладел тайно и с корыстной целью, действуя умышленно, то суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

На предварительном следствии в обвинении ФИО1 при квалификации его действий, указано, что его действия квалифицируются п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Указание на квалифицирующий признак - причинение кражей значительного ущерба гражданину, суд из обвинения ФИО1 исключает, так как этот признак не является квалифицирующим признаком п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, принесение публично извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, так как он сообщил органу расследования неизвестные ранее сведения об обстоятельствах кражи, добровольно выдал похищенные деньги, выплатил потерпевшему в возмещение ущерба 30 000 рублей, что подтверждается допросами подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО12 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления.

К характеру общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд относит состав совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности.

При определении степени общественной опасности преступления суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла (прямой). 

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления суд принимает во внимание принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает сведения о личности виновного(состояние здоровья, имущественное положение, удовлетворительно характеризуется по месту жительства). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи( проживает один, семьи не имеет).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд находит необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ(восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), за совершение преступления назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Применение иных наказаний суд считает необоснованным.

Назначая наказание, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

На основании указанных выше обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого путем условного осуждения к лишению свободы.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не принимает решения по гражданскому иску, так он в уголовном деле не заявлен. 

Решение о выплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в суде суд выносит в виде отдельного постановления. 

Оснований для применения положений ст. 72 УК РФ суд не находит. 

Вещественные доказательства: след пальца руки на липкой ленте и дактокарту ФИО1 - уничтожить, решение по денежным средствам не принимать, так как они уже возвращены потерпевшему до направления уголовного дела в суд. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения, так как не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания этой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 296- 304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ч.1 ст. 62 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

На период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: след пальца руки на липкой ленте и дактокату ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе в течение трех дней ознакомиться со всеми материалами уголовного дела.

Председательствующий