№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре Андрееве С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО4 о признании недействительными материалы межевания, переопределении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО4 о признании недействительными материалы межевания, переопределении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве у каждого) жилой дом с кадастровым 

<

данные изъяты>, гараж с кадастровым номером № и баня с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Сергиево- Посадского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность бесплатно, также представили схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

<

данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ получили отказ, в котором сообщалось, что отсутствует подтверждение информации о площади и конфигурации земельного участка, а также выявлено пересечение испрашиваемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами №, №.

На основании решения Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцы вступили в права наследства на жилой дом и строения (гараж, баня) после смерти деда ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ жилой дом со строениями расположенные на земельном участке 2340 кв.м. принадлежал двум собственникам в равных долях ФИО8 и ее сыну ФИО7, однако при жизни наследодатели не оформили права собственности на земельный участок, в связи с чем наследник и не оформили права наследования. При установлении границ земельного участка истцов было выявлено, что смежный правообладатель 

<

адрес> по 

<

адрес> (точка7-н4-н5 схемы расположения самовольно установил границы своего земельного участка с выступом на участок истцов, что не соответствует технической документации. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ границы участков истцов имеют прямые границы, без выступов. С иными смежными землепользователями споров не имеется, границы по точкам 1-6 (земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> приняты согласно сведениям ЕГРН), границы по точкам н3-7 (земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> собственники ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 имеется реестровая ошибка, однако спора по фактической границе не имеется). 

На основании изложенного истцы просят:

- признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1922 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> переопределить сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности (1/2 доля в праве у каждого) в порядке приватизации на земельный участок, общей площадью 2222 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес> соответствии с вариантов № заключения эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ (МСК 50.) в соответствии со следующими координатами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО9 не явились, извещены, направили своего представителя по доверенности ФИО16, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске. Дополнительно пояснила, что первоначально выделенные истцам и ответчику земельные участки имели прямые границы, без выступов. При межевании ответчиком земельного участка акт согласования границ не подписывался. В настоящий момент по границе его участке капитальный забор не установлен, стоит сетка рабица, капительный забор установлен при фасадной части домовладения. При изменении границ ответчик нарушил права истцом, поскольку сократил площадь их земельного участка и увеличил свою без на то оснований. 

В судебное заседание ответчики не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО22 в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката по ордеру ФИО10, который разрешение спора оставил на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что часть земельного участка образовавшегося между истцами и его земельным участком он намерен оформить в собственность, готовиться документация для обращения в администрацию. Прав и законных интересов третьего лица заявленные требования не нарушают. 

Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, с учетом отсутствия возражений истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, оценив заключение заключения эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 40,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, нежилое здание - гараж площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, нежилое здание – баня площадью 10,4 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-24).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) за ФИО2, ФИО3 на домовладение по адресу 

<

адрес> (л.д. 27-28). 

Вышеуказанные нежилые строение (гараж, баня) принадлежат истцам на паве собственности по ? доли в праве за каждым на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Смежными землепользователями истцов являются собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО17, 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО4 ответчик по делу, 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО22, 

<

данные изъяты> собственниками которого являются ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, границы смежных земельных участков установлены. 

Границы земельного участка истцов не установлены, в связи с чем истцами была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 

<

данные изъяты> для формирования земельного участки и постановки на кадастровый учет (л.д. 30). 

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцам отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» ввиду того, что истцами не представлено документов, обосновывающих заявленную конфигурацию земельного участка, подтверждение соответствия образуемого земельного участка его фактическим границам в соответствии с правоустанавливающими документами на землю. На схему не нанесены объекты капитального и некапитального строительства. Установлено пересечение испрашиваемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (л.д. 29). 

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение расположено на земельном участке ровной конфигурации согласно плану земельного участка. Согласно экспликации земельного участка следует, что его площадь составляла 2158,1 кв.м. (л.д. 32-40). 

Актом обследования органом муниципального контроля земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что испрашиваемый земельный участок примерной площадью 2298 кв.м. расположен в существующей застройке 

<

адрес>, в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, расположен по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок огорожен металлическим забором, доступ ограничен. Вокруг формируемого земельного участка расположены земельные участки, которые стоят на государственном кадастровом учете с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>. На территории осматриваемого земельного участка расположены объекты капитального строительства (дом, баня) и некапитального (гараж, парник). При визуальном осмотре установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выходит за границы земельного участка. Таким образом выявлен факт самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности с северо-восточной стороны земельного участка примерной площадью 142 кв.м. (л.д. 87-96). 

Согласно технического паспорта на жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка при домовладении составляет 1921,7 кв.м., граница земельного участка относительно участка № принадлежащего истцам по состоянию на 1963 г. имеет ровную конфигурацию, без выступов (л.д. 114-120). 

Из пояснений представителя истцов следует, что выступ в сторону истцов на принадлежащем им земельном участке появился при строительстве дома, акт согласования границ не подписывался, изначально конфигурации земельных участков были прямыми.

Для установления обстоятельств по делу судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО11 (л.д. 150—72). 

В суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО11, из которого следует, что по результатам полевых измерений составлен ситуационный план фактического пользования земельного участка при 

<

адрес> с отображением смежных с ним землепользователей. В приложении 0.3 показано совмещение графической части паспорта БТИ участка к 

<

адрес> по состоянию на 1963 год, а в приложении 0.4 показано совмещение графической части паспорта БТИ участка к 

<

адрес> по состоянию на 1963 год. По обоим паспортам смежная граница прямолинейна, а по сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (участок к 

<

адрес>) смежная граница имеет изгибы. Фактическая смежная граница так же имеет изгибы, однако сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствуют фактическим изгибам по расстоянию до 0,77 метра при нормативной точности межевания 0,1 метра, установленной Росреестром для земельных участков в населенных пунктах. 

Выявлено, что ФИО2, ФИО12 не могут оформить 18 кв.м. фактического пользования, находящихся в юридических границах участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО4 (в фасадной части участка), и не могут использовать 13 кв.м. земли в зафасадной части участка, фактически запользованных ФИО4 относительно сведений ЕГРН о границах своего земельного участка. 

Выявлено, что увеличение площади участка ФИО2, ФИО3 при 

<

адрес> на 64 кв.м. (на 3%) относительно площади 2158 кв.м. по БТИ 1963 года произошло за счет зафасадного забора, смежного с участком ФИО18, ФИО23 ФИО20, ФИО21 при 

<

адрес>, границы которого ранее установлены судом и внесены в ЕГРН. 

Эксперт предположил, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО4 кадастровым инженером была допущена ошибка в определении местоположения фактического забора между участками ФИО4 и ФИО2, ФИО13 т.к. смежный забор в фасадной части выполнен на монолитном бетонном основании. Выявленные несоответствия сведений ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> считаются «Реестровой ошибкой» согласно п.3 ст.61 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости». 

Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки, в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Вариант № по фактическому пользованию с сохранением площади 1922 кв.м. по сведениям ЕГРН без переноса забора. Вариант № с установлением смежной границы между участками ФИО2, ФИО3 при 

<

адрес> и ФИО4 при 

<

адрес> по прямой линии согласно паспортам БТИ с переносом смежного забора между участками 

<

адрес> сторону участка при 

<

адрес> на расстояние до 0,91 метра (в средней части участков) и переноса части забора в сторону участка ФИО4 при 

<

адрес> на расстояние до 2,25 метра в фасадсной части участков. 

Экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с вариантом № по фактическому пользованию без переноса заборов. Площадь формируемого участка истцов при доме составит 2222 кв.м., что на 64 кв.м. (3%) больше площади 2158 кв.м. по БТИ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вариантом № с установлением смежной границы между участками истцов по прямой линии согласно паспортам БТИ. По данному варианту площадь формируемого участка истцов составит 2222 кв.м. что на 64 кв.м. больше площади 2158 кв.м. по БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Данный вариант предполагает перенос части забора в сторону участка ФИО2, ФИО3 при 

<

адрес> на расстояние до 0,91 м. в средней части участков и перенос части забора в сторону участка ФИО4 при 

<

адрес> на расстояние до 2,25 м. в фасадной части участка. 

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным установить границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с границами земельного участка, обозначенными в варианте № экспертного заключения, который предусматривает установление границы земельного участка истца с установлением смежной границы между участками истцов по прямой линии согласно паспортам БТИ. По данному варианту площадь формируемого участка истцов составит 2222 кв.м. что на 64 кв.м. больше площади 2158 кв.м. по БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Данный вариант предполагает перенос части забора в сторону участка ФИО2, ФИО3 при 

<

адрес> на расстояние до 0,91 м. в средней части участков и перенос части забора в сторону участка ФИО4 при 

<

адрес> на расстояние до 2,25 м. в фасадной части участка. 

ФИО2, ФИО3 заявлены исковые требования о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе управомоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, владельцев или по решению суда.

Отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, в соответствии со статьями 35, 36 которого кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного закона.

Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка, определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; ст. 8 Закона о регистрации).

Требование об установлении границ и площади земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу статьи 37 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Учитывая, что экспертным путем установлены несоответствия местоположения границ земельного участка ответчика ФИО14, в планах БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же ДД.ММ.ГГГГ года отображены сведения о границах земельных участков прямой конфигурации, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению, границы земельного участка ответчика подлежат переопределению в соответствии с вариантом № предложенного экспертом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО4 о признании недействительными материалы межевания, переопределении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1922 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> переопределить сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по следующим координатам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности по ? доле в праве у каждого на земельный участок площадью 2222 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес> по координатам в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс» №808 от ДД.ММ.ГГГГ (МСК 50.2) в соответствии со следующими геоданными 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева