Дело № 2-403/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши «30» августа 2017 года 

Курганской области 

Варгашинский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Никитиной С.И.,

при секретаре Бариновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КООП» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КООП» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ним и ответчиком 29.09.2015 был заключен договор купли-продажи здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,2 кв.м., 1971 года постройки. По условиям договора он должен оплатить покупку здания в день подписания договора в сумме 50 000 рублей, что и было сделано (квитанция от 29.09.2015 № 28). Договор не прошел регистрацию в Управлении Росреестра, так как на момент заключения договора у продавца не возникло право собственности на указанное здание. Денежные средства в сумме 50000 рублей были переданы генеральному директору ООО ФИО2 На данный момент здание магазина оформлено Уральским сельсоветом в собственность как бесхозяйное имущество. Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами со дня оформления Уральским сельсоветом права собственности на указанное здание магазина, то есть 09.03.2017. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 09.03.2017 по 24.07.2017 составляет 1779,46 рублей. Заказным письмом с уведомлением о вручении от 23.05.2017 он направил ответчику претензию с требованием о возврате оплаченной суммы 50000 рублей, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 50000 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2017 по 24.07.2017 - 1779,46 рублей; госпошлину 1753 руб. и стоимость юридических услуг 1500 рублей, всего 55032,46 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что при заключении 29.09.2015 договора купли-продажи никаких правоустанавливающих документов на здание магазина продавец не представил. Данный договор в Росреестр для регистрации прав не предъявлялся. Здание от продавца к покупателю не передавалось, он сам навесил замок. Деньги ответчику переданы в день подписания договора. Позднее право собственности на здание было оформлено за Уральским сельсоветом Варгашинского района Курганской области. Считает договор купли-продажи от 29.09.2015 недействительным, поэтому ответчик должен возвратить ему уплаченные деньги с процентами. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КООП» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Представитель третьего лица Администрации Уральского сельсовета Варгашинского района Курганской области – глава сельсовета ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала и пояснила, что до 2010 года в здании торговало ПО «Зауралье», потом здание стало аварийным. В 2011 году магазин в здании уже не находился. Является ли ООО «КООП» правопреемником прежних владельцев здания, ей не известно. В октябре 2015 г. здание было поставлено на учет как бесхозяйное. В течение года никто о своих правах, в том числе ООО «КООП», на данный объект не заявлял. Сейчас права на здание зарегистрированы за Уральским сельсоветом.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 29.09.2015 между ООО «КООП» (продавец), с одной стороны, и ФИО1 (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,2 кв.м., 1971 года постройки. По условиям договора продавец передает здание покупателю в день подписания договора без приемо-передаточного акта, а покупатель обязуется принять и оплатить здание в день подписания договора. В соответствии с п. 3 договора продажная цена здания определена соглашением сторон и составляет 50 000 рублей, уплачиваемых в день подписания договора. В договоре имеются реквизиты и подписи сторон. 

Во исполнение условий договора ФИО1 передал в кассу ООО «КООП» денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28 от 29.09.2015 и не оспаривалось сторонами. 

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (ст. ст. 131, 164 ГК РФ).

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как указано в Постановлении Пленумов ВС и ВАС РФ N 10/22, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60).

Судом установлено, что при продаже здания письменный договор был заключен, однако, обязательная для данного вида сделок государственная регистрация перехода права собственности не была произведена. Договор купли-продажи от 29.09.2015 в Росреестр для регистрации прав в установленном законом порядке не предъявлялся, здание фактически от продавца к покупателю передано не было. Данные факты стороны не отрицали. 

Судом также установлено и никем не оспаривалось, что на момент заключения договора купли-продажи продавец ООО «КООП» не имело зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, оно не обладало правом собственности на него, а, следовательно, и правом его последующей продажи.

Таким образом, право собственности на спорное здание магазина у покупателя ФИО1 не возникло.

Суд приходит к выводу о недействительности договора купли – продажи, заключенного 29.09.2015 между ООО «КООП» и ФИО1, поскольку на момент заключения договора продавец правами на данное имущество не обладал, за регистрацией договора купли-продажи стороны в Росреестр не обращались, здание от продавца к покупателю не передавалось, покупатель здания никогда им не пользовался. 

Решением Варгашинского районного суда Курганской области от 10.01.2017 по делу № 2-30/2017 за МО Уральским сельсоветом Варгашинского района Курганской области признано право муниципальной собственности на нежилое здание, площадью 76,2 кв.м. расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый номер №. Решение вступило в законную силу 11.02.2017. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

Решением суда от 10.01.2017 установлено, что нежилое здание, расположенное по 

<

адрес>, является бесхозяйным, так как не имеет собственника, принято на учет в установленном порядке, со дня постановки прошло более года, спор о праве отсутствует. 

Согласно выписке из ЕГРН от 09.08.2017 № 45/094/070/2017-8688 за МО Уральский сельсовет Варгашинского района Курганской области зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (дата государственной регистрации от 09.03.2017).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям, в том числе, о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как установлено, фактически в настоящее время здание магазина в собственности истца не находится, право собственности на задние зарегистрировано за МО Уральский сельсовет Варгашинского района Курганской области, при этом денежные средства в сумме 50000 рублей были переданы истцом ответчику в счет платы по договору купли-продажи указанного здания. 

Суд приходит к выводу, что полученная по недействительной сделке сумма 50 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Каких-либо оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.

Истцом в адрес ответчика 16.05.2017 была направлена претензия с требованием возврата денежной суммы в размере 50000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела требованием, почтовым уведомлением о вручении. Однако, требование оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 09.03.2017 по 24.07.2017 в размере 1779,46 рублей. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2017 по 24.07.2017 в размере 1779,46 руб. по расчету истца.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 1753 руб. (чек-ордер № 4990 от 27.07.2017) и понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб. (квитанция № 000058 от 21.07.2017, квитанция № 000060 от 27.07.2017). Поскольку иск ФИО1 удовлетворен полностью, расходы по уплате госпошлины и на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КООП» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КООП» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2017 по 24.07.2017 в размере 1 779 руб. 46 коп., оплату юридических услуг 1 500 руб., в возврат уплаченной госпошлины 1 753 руб., всего 55 032 (Пятьдесят пять тысяч тридцать два) 46 коп. 

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.И. Никитина