Дело № 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

р. п. Сосновка 26 апреля 2017 года

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Свечников Г.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на остановление и. о. мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области от 21 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

Установил:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области от 21 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Сосновский районный суд Тамбовской области, ФИО1 выражает свое несогласие с постановленным в отношении него по делу об административном правонарушении судебным постановлением. Указывает, что о месте и времени заседания извещен не был, находился в командировке.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Представитель ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признается административным правонарушением и влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, хх.хх.хххх в х час х мин., на автодороге по Х, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки Х, государственный регистрационный знак Х, в состоянии наркотического опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Х (х от хх.хх.хххх; протоколом Х (х) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хххх; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N х от хх.хх.хххх; протоколом Х Х) об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хххх; копией справки о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта, принадлежащего ФИО1 проведенных хх.хх.хххх и другими материалами.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ. Потому вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правилен и сомнений не вызывает.

Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, проверены мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также о незаконности действий должностных лиц, осуществлявших в рамках должностных полномочий административное преследование ФИО1 и наличии оснований для его оговора свидетелями, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не смог прибыть в судебное заседание, судья апелляционной инстанции считает несостоятельными. 

Мировой судья, рассмотрев дело, принимая решение в отсутствии нарушителя, сослался на ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Данная норма предусматривает основание рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии нарушителя, в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени слушания дела, и если от нарушителя не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья апелляционной инстанции соглашается с тем, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, признал его явку не обязательной, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение ФИО1 относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего, являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных им обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области от 21 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Г.Е. Свечников