Судья Дворянчиков Е.Н. дело № 22-1468/2023 

№1-194/2023

УИД 67RS0001-01-2023-000943-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мазылевской Н.В., 

при секретаре Ян-си-бай Л.В., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Салгая Р.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи апелляционное представление заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска Морозовой И.Н. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1,

заслушав выступление прокурора Соваренко О.А., поддержавшего доводы апелляционного представления частично, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Салгая Р.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, 

ранее судимый:

- 10 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 в г.Смоленске по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; по постановлению Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 сентября 2022 года испытательный срок продлен на 2 месяца, по постановлению Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужденный:

- 19 апреля 2023 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 10 марта 2022 года и от 8 июня 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

осужден ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 19 апреля 2023 года, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; осужденный заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 31 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу и по приговору от 19 апреля 2023 года – с 19 апреля 2023 года по 20 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении двух открытых хищений чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Заднепровского района г. Смоленска, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора приведены обстоятельства, признанные судом смягчающими осужденному наказание, однако не конкретизировано по какому из эпизодов или по всем преступлениям данные обстоятельства признаны смягчающими. Отмечает, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 10 марта 2023 года, в связи с чем суду надлежало мотивировать принятое решение об отмене условного осуждения по указанному приговору, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ. Кроме того, обращает внимание, что в резолютивной части приговора суд указал на то, что «определяет» наказание, тогда как силу требований закона, наказание назначается, а не определяется. Просит признать изложенные в приговоре обстоятельства, смягчающими наказание по каждому из совершенных преступлений, мотивировать возможность отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 10 марта 2023 года, назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде 1 года лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Соваренко О.А. поддержал апелляционное представление только в части требований о внесении в резолютивную часть приговора изменения – указания, что наказание осужденному назначается, а не определяется; также уточнил, что в апелляционном представлении допущена техническая ошибка при указании на приговор мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске – имеется в виду приговор от 10 марта 2022 года; отметил, что суд в приговоре не указал на применение положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, в установленном законом порядке, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, указав, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, с квалификацией действий согласен, подтвердил осознание им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

С учетом изложенного, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Как усматривается из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного. Выводы суда по всем вопросам, относящимся к назначению наказания, в достаточной степени мотивированы. 

Так, судом учтено, что ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими виновному наказание, суд признал признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления о необходимости указания на то, что приведенные обстоятельства признаны смягчающими по каждому преступлению, суд апелляционной инстанции не находит, полагая, что из приведенной судом в приговоре формулировки следует, что перечисленные обстоятельства признаны смягчающими по каждому из эпизодов совершенных ФИО1 преступлений.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ; соответствующие суждения являются мотивированными и не согласиться с ними оснований не имеется.

Отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не влечет смягчения назначенного наказания, размер которого определен в рамках требований указанных норм права. 

Доводы апелляционного представления о необходимости мотивировать в приговоре решение об отмене условного осуждения в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, состоятельными не являются. Как видно из приговора, требования ч. 4 ст. 74 УК РФ судом не применялись, условное осуждение по приговору мирового судьи от 10 марта 2022 года ФИО1 было отменено приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2023 года. 

Не является нарушением, влекущим изменение приговора, и использование судом слова «определяется» применительно к наказанию. Данная формулировка не вызывает сомнений и неясностей относительно вида и размера назначенного осужденному наказания. 

Доводы апелляционного представления об ужесточении назначенного осужденному в порядке ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания никак не мотивированы, в связи с чем не могут быть удовлетворены.

В такой ситуации оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности с наказанием, назначенным за преступления по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2023 года. 

При применении ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как усматривается из материалов дела, по приговору от 19 апреля 2023 года ФИО1 содержался под стражей с 19 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу – 20 июня 2023 года. С 31 июля 2023 года он содержится под стражей по настоящему приговору. Таким образом, с 21 июня 2023 года до 31 июля 2023 года ФИО1 отбывал назначенное по приговору от 19 апреля 2023 года наказание и этот период времени должен быть зачтен в окончательное наказание.

Кроме того, по приговору от 19 апреля 2023 года, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 10 марта 2022 года, по которому он содержался под стражей с 21 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года (т. 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом изложенного период содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 10 марта 2022 года - с 21 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года, подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в окончательное наказание, отбытое ФИО1 по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2023 года наказание - с 21 июня 2023 года по 30 июля 2023 года;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 10 марта 2022 года - с 21 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская