№ 78RS0002-01-2021-005386-07

Дело № 12-402/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 июня 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) административное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» (далее - ООО «ЖКС № 1 Выборгского района»), юридический адрес: 

<

адрес> ИНН №, ОГРН № по жалобе защитника ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» на основании постановления заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250.000 рублей. 

Вина ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правил), утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно:

- на стенах лестницы подъезда № на всех этажах имеются сухие следы протечек, шелушение, отслоение окрасочного слоя, т.е. нарушен п. 3.2.8, п. 3.2.9, п. 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее Правила),

- в мусоросборной камере, расположенной у подъезда № отсутствует освещение, на стенах камеры частично отсутствует кафельная плитка, отсутствует отвод водопровода для помывки камеры, т.е. нарушен п. 5.9.5 Правил,

- в подвале светильники не имеют рассеивателей, т.е. нарушен п. 5.6.2, п. 5.6.6 Правил,

- в подъезде № на лестничных клетках и на этажных площадках имеются многочисленные скрутки и провисание электропроводов, т.е. нарушен п. 5.6.2, п. 5.6.4 Правил,

- в подвале повреждена изоляция на трубопроводах центрального отопления, т.е. нарушен п. 4.1.9 Правил,

- на лестничных клетках отсутствует освещение – светильники разукомплектованы, отсутствуют лампы и рассеиватели, т.е. нарушен п. 5.6.2, п. 5.6.6 Правил,

- уборка лестницы подъезда № производится нерегулярно, многочисленный мусор и паутина, т.е. нарушен п. 3.2.2, п. 4.8.14 Правил,

- на лицевом фасаде между 3 и 4 подъездами на уровне 6-го и 7-го этажей имеется отслоение и нависание декоративной плитки, опасная зона не огорожена, работы не ведутся, т.е. нарушен п. 4.2.1.1, п. 4.2.1.5, п. 4.2.3.1, п. 4.2.3.2 Правил,

- стены и полы мусоросборной камеры грязные – регулярная уборка не производится, в помещении камеры складируется строительный мусор, т.е. нарушен п. 5.9.10, п. 5.9.16 Правил.

Защитник ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, ввиду отсутствия наступления каких-либо негативных последствий, а также отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, жизни, здоровью и имуществу третьих лиц и факта оперативного и полного устранения нарушения, либо применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив назначенное юридическому лицу наказание.

Законный представитель ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Защитник ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме. Также защитник ФИО4 пояснил, что в настоящее время выявленные нарушения устранены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиям к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, согласно которым при управлении многоквартирным домом управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. 

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из части 2 статьи 162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суд обращает внимание на то, что в постановлении № по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны дата и время правонарушения. Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Данную опечатку суд считает несущественной, не влекущей отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, все представленные доказательства были оценены в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований к содержанию жилого дома свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушают охраняемые законом права и законные интересы жителей многоквартирного дома.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, исполнение которых предусмотрено действующим законодательством. Непринятие ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» необходимых и своевременных мер по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома нарушает права и интересы жильцов, не обеспечивает им безопасное и комфортное проживание.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, в связи, с чем оснований для отмены постановления, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется. 

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд учитывает, что все замечания, указанные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» устранены.

При таких обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части снижения размера назначенного ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» – изменить, снизив размер назначенного административного штрафа, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 125.000 рублей, жалобу защитника ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» ФИО1 – в этой части удовлетворить.

В остальной части постановление № по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения. 

Судья А.М. Кузнецова 

№