КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Клименко М.Ю. Дело № 7А-76/2020

РЕШЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Кичигиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 ноября 2020 года, которым постановление начальника МРИ ФНС России № 1 по Калининградской области ФИО2 от 28 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Заслушав объяснения защитника ФИО1 - Шпитальной Л.А., поддержавшей жалобу, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области - ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области ФИО2 (далее также - должностное лицо административного органа) от 28 июля 2020 года № 230/392620142067104-20 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения и по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судьей Гвардейского районного суда Калининградской области по делу вынесено решение от 18 ноября 2020 года, изложенное выше.

В жалобе ФИО1 в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 28 июля 2020 года № 230/392620142067104-20 и решения судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 ноября 2020 года в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не установлением времени совершения правонарушения, малозначительностью.

Относительно жалобы ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области представлен письменный отзыв.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, доводы жалобы, отзыва на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ).

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В силу положений пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д»д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. 

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ послужило то, что данным лицом, являющимся генеральным директором и учредителем ООО «Энергоаудит», не представлены в Межрайонную ИФНС России № 1 по Калининградской области достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица ООО «Энергоаудит». 

При проведении проверки органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице ООО «Энергоаудит», зарегистрированном по адресу: 

<

...>.

По результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об ООО «Энергоаудит», предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ. Протоколом осмотра объекта недвижимости № 125 от 07.11.2019 г. установлено отсутствие ООО «Энергоаудит» по вышеуказанному адресу.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области в адрес организации, учредителей и руководителя были направлены уведомления (исх. № 02-13/18530 от 15.11.2019 и № 02-14/18568 от 18.11.2019 г.) о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе ООО «Энергоаудит» в течение 30 дней с момента направления уведомления.

В связи с непредставлением достоверных сведений об адресе ООО «Энергоаудит» в установленный срок 16 декабря 2019 года регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе общества.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае, в силу вышеприведенных положений пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ у ФИО1 возникла обязанность представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «Энергоаудит» в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений - т.е. до 15 декабря 2019 года включительно. 

Поскольку указанные сведения не представлены, административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока, т.е. в данном случае - 16 декабря 2019 года.

Доводы жалобы о том, что указанный срок наступил в 2014 году, когда ООО «Энергоаудит» фактически прекратило свою деятельность, подлежит судом отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства. 

При этом суд принимает во внимание, что согласно данным ЕГРЮЛ ФИО1 до настоящего времени является единственным учредителем и руководителем - генеральным директором ООО «ЭНЕРГОУАДИТ».

Довод жалобы о том, что административным органом в нарушение требований КоАП РФ не установлена дата совершения административного правонарушения, опровергается материалами дела. Из постановления должностного лица административного органа от 28 июля 2020 года № 230/392620142067104-20 следует, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 16 декабря 2019 года. Указанный срок на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении (28 июля 2020 года) не истек. В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, суд находит обоснованным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, подтверждается имеющими в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Поставленный в жалобе вопрос о применении по настоящему делу положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения ранее был предметом рассмотрения судьи районного суда, который не установил оснований для применения положений КоАП РФ о малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочным понятием и устанавливается в каждом конкретном случае на основании всей совокупности данных и обстоятельств правонарушения.

Состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ является формальным, ответственность за данное административное правонарушение законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо общественно-опасных последствий совершенного правонарушения или нанесении ущерба, а в нарушении непосредственного положения законодательства о необходимости представления юридическими лицами сведений, необходимых для включения в Единый государственный реестр юридических лиц, пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению публично-правовых обязанностей представлению достоверных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие у ФИО1 возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, суд также приходит к выводу, что в данном деле отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в данном деле не имеется и оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ путем замены административного штрафа на предупреждение на том основании, что ООО «Энергоаудит» является субъектом малого предпринимательства.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого решения судом первой инстанции) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой государственного контроля (надзора) в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Вменяемое ФИО1 административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а потому оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1, как генеральному директору ООО «Энергоаудит», в пределах санкции части 4 статьи 14.25 КоАП РФ. При этом административный штраф назначен в минимальном размере. Данное административное наказание соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения решения судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 ноября 2020 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков