Дело № 2а-3765/2023

УИД:52RS0016-01-2023-003385-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кстово 26 сентября 2023 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А. при секретаре судебного заседания Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду ГУФССП России по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование иска указано, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными органами по контролю (надзору) в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и соблюдения ПДД, в отношении ФИО2 возбуждено 115 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство (номер обезличен)-(номер обезличен). 

На день обращения в суд с административным исковым заявлением сумма задолженности составляет (данные обезличены) руб.

Учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской федерации необходимо для своевременного и полного исполнения требований по сводному исполнительному производству (номер обезличен)-(номер обезличен)., административный истец просит установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

В силу части 2 статьи 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, учитывая требования ст.150, 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 года N291-О высказал позицию по данному вопросу, указав, что предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться, как нарушающая конституционные права такого гражданина.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N114ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из положений законодательства, возможность временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации является необходимой мерой для своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем по взысканию административных штрафов по г.H. Новгороду ГУФССП России по Нижегородской области на основании поступивших исполнительных документов - постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными органами по контролю (надзору) в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и соблюдения Правил дорожного движения, в отношении ФИО2 возбуждено 115 исполнительных производств: (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП (номер обезличен)-ИП, предметом исполнения по которым является задолженность по неоплаченным должником административным штрафам на общую сумму (данные обезличены) руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (номер обезличен)-(номер обезличен).

Материалами дела подтверждено, что о возбуждении исполнительных производств должник уведомлен посредством отправления почтовой корреспонденции, однако, в установленный для добровольного исполнения срок должник не и исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов должником не представлено. 

При этом материалами дела также подтверждается, что сумма долга по исполнительным производствам превышает размер задолженности, установленный п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ.

Вышеуказанные обстоятельства безусловно указывают на уклонение должника ФИО2 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему было известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству (номер обезличен)-(номер обезличен).

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ, физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск подлежит удовлетворению, а административный истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2, (дата обезличена) года рождения, проживающему по адресу: (адрес обезличен), временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения требований по исполнительному производству (номер обезличен)-(номер обезличен).

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья К.А. Колясова