дело №

УИД 05RS0№-67

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Хадисовой С.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПиричеваАюбаСултановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>Казбековскогорайона Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, находящегося на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проезд №

<

адрес>, ранее судимого:

- по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

-по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ПиричевАюбСултанович, будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 согласно решению Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого возбуждено исполнительное производство №, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетних детей: ПиричевойАмирыАюбовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПриричевойАсииАюбовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 величины заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. ежемесячно, и до их совершеннолетия, средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, действий по трудоустройству и постановке на учет в качестве безработного в Казенном учреждении Республики Дагестан «Центр занятости населения 

<

адрес> труда и социальной защиты Республики Дагестан» по требованию судебного пристава-исполнителя не предпринимал. За указанные действия ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов.

Однако, ФИО2 в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию, совершил аналогичное деяние. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГФИО2 средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, никаких мер по погашению и уменьшению задолженности по алиментам не предпринимал, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть неоднократно, допустив за указанный период образование задолженности по выплате алиментов в размере 104 576. и доведя общую задолженность по выплате алиментов в размере 905569, 30 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Возражения относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от представителя потерпевших не поступили.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что ФИО2, будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт наличие одного малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Санкция ч.1 ст.157 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, либо арест. 

С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершение преступления в период испытательного срока, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных встатьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, суд полагает возможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, так как поведение ФИО2 в ходе дознания и судебных заседаний: раскаяние всодеянном дает достаточные основания полагать, что у него имеется социальная мотивация и возможность к перевоспитанию, исправлению, и условное наказание в данном конкретном случае будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления, условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ, то указанные приговора подлежат самостоятельному исполнению, поскольку правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении окончательного наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, в томчисле и назначать окончательное наказание путем частичного или полного сложения наказаний, распространяются лишь на случаи назначения реального наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Вещественных доказательств нет.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 5583 (пять тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ПиричеваАюбаСултановичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. 

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО2,считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании части 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором будет проживать, в установленные сроки являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. 

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО2, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить. 

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу – 5583 (пять тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля в порядке оплаты труда адвоката ФИО5 при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, и представитель потерпевших вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать каждый в своей апелляционной жалобе. 

Судья С.И.Хадисова