РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 04 июня 2018 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мясникова Н.А. с участием: 

заместителя прокурора ... Бертаева Л.З.;

представителя МО МВД России «Вохомский» по доверенности ФИО1;

при секретаре Кокшаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... к ФИО2, третье лицо МО МВД России «Вохомский», о принудительной продаже охотничьих ружей,

установил:

Прокурор ... обратился в суд с иском к ФИО2 и просил:

1. Прекратить право собственности ФИО2 на гладкоствольные охотничьи ружья марки ... серии ... № ___ ... калибра и марки ... № ___ ... калибра.

2. Разрешить межмуниципальному отделу МВД России «Вохомский» принудительную реализацию гладкоствольных охотничьих ружей марки ... серии ... № ___ ... калибра и марки ... № ___ ... калибра через розничную сеть специализированных (охотничьих) магазинов с передачей ФИО2 вырученных от продажи оружия денежных средств за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о судебном заседании был надлежаще уведомлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заместитель прокурора Бертаев Л.З. просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, пояснил, что ФИО2 по телефону сообщил о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МО МВД России «Вохомский» ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2

Заместитель прокурора Бертаев Л.З. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ФИО1 просил иск прокурора удовлетворить.

Согласно исковому заявлению ФИО2 является собственником гладкоствольных охотничьих ружей марки ... серии ... № ___ ... калибра и марки ... № ___ ... калибра. Разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия у ФИО2 были аннулированы, охотничьи ружья были сданы на хранение на склад УМВД по Костромской области. До настоящего времени ФИО2 не принял мер к получению разрешения на право хранения и ношения охотничьих ружей, к их реализации либо уничтожению. Согласно ст. 234 ГК РФ принадлежащие ФИО2 охотничьи ружья подлежат принудительному отчуждению через торговую организацию, имеющую лицензию на данный вид деятельности.

ФИО1 пояснил, что ФИО2 в течение года дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения, ношения огнестрельного оружия, в связи с чем, был лишен сроком на год права на хранение и ношение оружия. По истечении года ФИО2 многократно предлагалось решить вопрос о получении разрешения на хранение и ношение оружия, либо распорядиться охотничьими ружьями. ФИО2 не желает получить разрешение на хранение и ношение оружия и никак не распоряжается своими ружьями. Ружья необходимо продать через охотничьи магазины, на что МО МВД России «Вохомский» нужно решение суда.

Суд, заслушав участников изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об оружии" приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 14 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. 

В порядке ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ, в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами производится изъятие оружия и патронов к нему.

Согласно дубликату лицензии ФИО2 "__"__2006 была выдана лицензия серии ... № ___ на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

ФИО2 официально приобрел два охотничьих ружья, что подтверждается отметкой о продаже ему ружья ... № ___ калибр ... ФИО от "__"__2005 и отметкой о продаже ружья ... ... № ___, калибра ... от "__"__2014. (л.д.___)

"__"__2014 РОХа было выдано разрешение ФИО2 на хранение по месту жительства и ношение ружья ..., серия ..., № ___, калибр .... (л.д. ___) Разрешением РОХа от "__"__2015 ФИО2 было разрешено хранить по месту жительства и носить охотничье пневматическое ружьё ..., № ___, калибр .... (л.д. ___) 

Согласно заключению об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия от "__"__2016 ФИО2 "__"__2016 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, "__"__2016 совершил правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 и п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» является основанием для аннулирования лицензии или разрешения на хранение и ношение оружия. (л.д. ___)

Изъятие у ФИО2 охотничьего ружья марки ... серии ... № ___ ... калибра зафиксировано протоколом изъятия от "__"__2016. (л.д. ___)

Обстоятельства изъятия у ФИО2 охотничьего ружья марки ... № ___ ... калибра отражено в протоколе осмотра места происшествия от "__"__2016. (л.д. ___)

Факт передачи на хранение охотничьих ружей, изъятых у ФИО2, подтверждается приемным актом № ___ от "__"__2018 о принятии ружей на склад УМВД России по Костромской. (л.д. ___)

К исковому заявлению приобщены копии уведомлений ФИО2 начальником ПП № 8 МО МВД России «Вохомский» о необходимости принять меры к получению разрешения на хранение и ношение оружия, либо к его реализации, либо к уничтожению. (л.д. ___ )

Изложенное позволяет прийти к выводу, что ФИО2 "__"__2016 был лишен права на хранение и ношение огнестрельного оружия, в соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ в течение года не принял мер к получению разрешения на хранение и ношение охотничьих ружей, не произвел отчуждение оружия, которое по закону без специального разрешения не может ему принадлежать, и не принял мер к его уничтожению.

В порядке п. 2 ст. 238 ГК РФ принадлежащие ответчику охотничьи ружья подлежат принудительной продаже. 

Иск прокурора ... подлежит удовлетворению.

Прокурор в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет для физических лиц 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора ... к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на гладкоствольные охотничьи ружья марки ... серии ... № ___ ... калибра и марки ... № ___ ... калибра.

Разрешить межмуниципальному отделу МВД России «Вохомский» принудительную реализацию гладкоствольных охотничьих ружей марки ... серии ... № ___ ... калибра и марки ... № ___ ... калибра через розничную сеть специализированных (охотничьих) магазинов с передачей ФИО2 вырученных от продажи оружия денежных средств за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Пыщугского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Реквизиты по уплате государственной пошлины: получатель платежа - УФК по Костромской области (Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области); КПП 440701001; ИНН налогового органа 4407005842; код ОКТМО 34638428; счета получателя платежа № 40101810700000010006; наименование банка - Отделение Кострома г. Кострома; БИК - 043469001; код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110; наименование платежа - государственная пошлина в суд общей юрисдикции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд в с. Пыщуг.

Судья Н.А.Мясников