Дело №1-186/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 16.10.2023 

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – Симаковой Е. С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Токаревой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-186/2023 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-11.04.2023 Кировским районным судом г. Самары по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев лишения условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы, 

осужденного:

-27.09.2023 Октябрьским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 15.11.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу 27.11.2022г., наказание в настоящее время не исполнено. 

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила.

12.07.2023 года в период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 23 минут, ФИО2 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, пр. Карла Маркса, 32, где увидел выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО2 подошел к стеллажу, на котором была представлена молочная продукция различных торговых марок и, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, с полки стеллажа взял 3298417 «масло Пестравка Крестьянское 72,5% Фольга 180г» в количестве 2 штук, стоимостью 90 рублей 98 копеек без учета НДС и торговых наценок за одну единицу товара, общей стоимостью 181 рубль 96 копеек без учета НДС и торговых наценок; 3962484 «БХМЖ Село Зеленое Сыр Эдам 45% 200г» в количестве 9 штук, стоимостью 95 рублей 50 копеек без учета НДС и торговых наценок за одну единицу товара, общей стоимостью 859 рублей 50 копеек без учета НДС и торговых наценок; 3396544 «Масло Пестравка Традиционное 82,5 % Фольга 180г» в количестве 3 штук, стоимостью 122 рубля 59 копеек без учета НДС и торговых наценок за одну единицу товара, общей стоимостью 367 рублей 77 копеек без учета НДС и торговых наценок; 2162009 «Масло Пестравка Крестьянское 72,5 % Фольга 200 г», в количестве 2 штук, стоимостью 118 рублей 72 копейки без учета НДС и торговых наценок за одну единицу товара, общей стоимостью 237 рублей 44 копейки, а всего на общую сумму 1646 рублей 67 копеек без учета НДС и торговых наценок, которые поместил в корзину для товара, находящуюся при нем. После чего он, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя тайно, переложил вышеуказанный товар из корзины в рюкзак, находящийся при нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, прошел к стеллажу с бытовой химией, где со стеллажа взял 48940 «Бархатный ручки, крем для рук питательный 80мл», в количестве 3 штук, стоимостью 70 рублей 83 копейки без учета НДС и торговых наценок за одну единицу товара, общей стоимостью 212 рублей 49 копеек без учета НДС и торговых наценок; 3353849 «DERM Кр. HEND COMFORT омолаж. д/рук 75 мл», в количестве 2 штук, стоимостью 28 рублей 60 копеек без учета НДС и торговых наценок за одну единицу товара, общей стоимостью 57 рублей 20 копеек без учета НДС и торговых наценок, а всего на общую сумму 269 рублей 69 копеек без учета НДС и торговых наценок и положил в рюкзак, находящийся при нем. После чего, ФИО2, незаконно удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1916 рублей 36 копеек без учета НДС и торговых наценок. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Токарева Л. И. поддержал ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего представил ходатайство, в котором не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящее к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, оказывает помощь родителям -пенсионерам, страдающим хроническими заболеваниями, имеет заболевание: ВИЧ, гепатит С, язву желудка, язву двенадцатиперстной кишки, перенес две операции на ноге, воспаление в ключичной области, данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством полное возмещение ущерба потерпевшему. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновных во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Судом при назначении наказания не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи ст. 158.1 УК РФ. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, совершившей в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности указанного преступления, личность подсудимого и его поведение в период испытательного срока и полагает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г. Самары от 11.04.2023. 

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 11.04.2023 в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

Подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 28.09.2023 до 16.10.2023, из расчета один день нахождения под стражей за восемь часов обязательных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, из- под стражи освободить в зале судебного заседания. 

Поскольку преступление ФИО2 по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Самары от 27.09.2023, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 27.09.2023. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказания по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 27.09.2023 окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов со штрафом в размере 6000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале судебного заседания. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 28.09.2023 до 16.10.2023, из расчета один день нахождения под стражей за восемь часов обязательных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 11.04.2023 отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации от 18.07.2023г.; счет-фактуры № от 20.05.2023г., № от 28.06.2023г., № АППС080358 от 03.07.2023, № И00003693847 от 10.05.2023, № АППС081964 от 05.07.2023, № АППС078217 от 30.06.2023 изъятых 18.07.2023г., оптический носитель информации - СD-R диск с видеозаписью -оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Гороховик О. В.