дело № 2а-435/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ожеховской Э.М., 

административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии городского округа г.Стерлитамак, военному комиссариату по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа г.Стерлитамак РБ о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа г.Стерлитамак РБ о признании гражданина ФИО3 годным к военной службе и призыве на военную службу, в обоснование своих требований указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ. 05 ноября 2020 года призывная комиссия городского округа г.Стерлитамак РБ приняла решение о признании истца годным к военной службе и призыве на военную службу. О своем несогласии с решением он (ФИО3) заявил призывной комиссии, указав, что он (ФИО3) не подлежит призыву на военную службу, так как страдает заболеванием с диагнозом: 

<

данные изъяты> Однако, заявление не изменило решения призывной комиссии. Он (ФИО3) не был направлен призывной комиссией на контрольное медицинское освидетельствование, как призывник, заявивший о несогласии с заключением о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Также, он (ФИО3) не был направлен призывной комиссией на медицинское обследование в медицинское учреждение по месту жительства для вынесения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина с наличием у него указанного заболевания. В подтверждение наличия заболевания он (ФИО3) предоставлял медицинские документы, а именно протокол исследования от 16 октября 2020 года о проведении в ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова обзорной, экскреторной урографии, согласно заключению которого выявлены следующие заболевания: 

<

данные изъяты>; заключение от 16 октября 2020 года заведующего урологическим отделением доктора медицинских наук, профессора кафедры урологии БМГУ, врача высшей категории ФИО1., согласно которому выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>; заключение от 03 ноября 2020 года врача-уролога поликлиники № 2 ГБУЗ РБ ГБ № 3 г.Стерлитамак ФИО2 согласно которому выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Выявленное заболевание с диагнозом: 

<

данные изъяты>, входит в перечень заболеваний, указанный в ст. 72 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565. 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 27 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», в качестве заинтересованного лица – администрация городского округа г. Стерлитамак РБ. 

На судебном заседании административный истец ФИО3 доводы и требования административного искового заявления поддержал. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать по доводам, указанным в возражениях.

Представители призывной комиссии городского округа г.Стерлитамак, военного комиссариата по г. Стерлитамаку и Стерлитамакского района РБ, администрации городского округа г. Стерлитамак на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других участков процесса.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Приложением к данному Постановлению «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».

Судом установлено, что решением призывной комиссии по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 года ФИО3 признан годным к военной службе.

О своем несогласии с указанным решением ФИО3 заявил призывной комиссии, указав о наличии заболевания, препятствующего призыву на военную службу. 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 14 декабря 2020 года в отношении ФИО3 назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Башкортостан. 

Согласно заключению № Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года на основании ст.ст. 72-в, 13-д графы 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 2013 года, ФИО3 признан «В» - ограниченно годным к военной службе. Установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив судебную военно-врачебную экспертизу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

При таких обстоятельствах, суд находит решение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 года о призыве ФИО3 на военную службу незаконным.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к призывной комиссии городского округа г.Стерлитамак, военному комиссариату по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа г.Стерлитамак от 5 ноября 2020 года о признании ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве ФИО3 на военную службу.

Обязать призывную комиссию городского округа г. Стерлитамак принять решение в отношении ФИО3 в соответствии с заключением Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова

дело № 2а-435/2021