Дело №5-169/2025 

УИД № 69RS0004-01-2025-000992-83

Резолютивная часть оглашена 21.08.2025

Постановление

 

22 августа 2025 года г. Бологое 

Судья Бологовского городского суда Тверской области Дьяконова Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника – Н.В.Б.

потерпевшего А.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

....>, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт №... №..., выданный ОВД ... 31.10.2002, код подразделения №... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... женатого, лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, инвалидом не являющегося, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

24.04.2025, в 14:20 час., на 8 км 620 м автодороги Куженкино-Бологое в Бологовском районе Тверской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №... в нарушение требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», предписывающих водителю транспортного средства как участнику дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3), действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5), при повороте налево или развороте водитель - уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (13.12), совершая маневр поворота налево, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №... под управлением А.А.В., который двигался во встречном направлении по равнозначной дороге, что повлекло столкновение его автомобиля с указанным автомобилем под управлением А.А.В., в результате которого А.А.В. был причинен перелом грудины со смещение отломков, что согласно заключению эксперта №301 от 17.07.2025 расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Н.В.Б. выразили согласие с протоколом об административном правонарушении и описанными в нем обстоятельствами совершения 24.04.2025 дорожно-транспортного происшествия. 

Потерпевший А.А.В. в судебном заседании пояснил, что 24.04.2025 около 14:20 час. двигался на своем автомобиле «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №... по главной дороге от п.Куженкино в сторону г.Бологое, в прямом направлении, неожиданно для него движущийся впереди во встречном направлении легковой автомобиль «Шевроле Нива» резко стал поворачивать налево и совершил с столкновение правой передней частью своего автомобиля с левой передней частью его автомобиля. В результате этого дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, он был госпитализирован в Вышневолоцкую ЦРБ без сознания.

Представитель отделения ГАИ ОМВД России «Бологовский», уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайств и заявлений не направил, что с учетом мнения остальных участников процесса, не препятствует суду рассмотреть дело по существу. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.В.М. пояснила, что днем 24.04.2025 она со своим супругом А.А.В., который находился за рулем, в п.Куженкино съехали с трассы М-10 по направлению в г.Бологое, она в машине ехала на заднем пассажирском сиденье, откуда видела, как идущий навстречу автомобиль темного цвета стал притормаживать, а потом резко повернул, преградив им дорогу, в результате чего произошло столкновение их автомобилей, вследствие которого она и супруг получили травмы, супруг более – серьезные.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Г.Л. показала, что 24.04.2025 около 14 час. они с супругом ФИО1 поехали из г.Бологое на дачу на автомобиле «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №..., за рулем находился супруг. Ехали по дорогу в сторону п.Куженкино. Когда подъехали к повороту на дачу, супруг включил левый поворотник, снизил скорость. Она обратила его внимание на движущийся в попутном направлении автомобиль, он ответил, что видит его. С прилегающей грунтовой дороги, куда они намеревались повернуть, выезжал автомобиль. Дорога там узкая, два автомобиля с трудом разъезжаются. Выезжающий с территории дачного поселка автомобиль создавал для них препятствие, из-за чего супруг немного замешкался. Остановиться и сдать назад он не мог, так как за их автомобилем ехали еще несколько автомобилей. Он стал поворачивать налево, к дачному поселку и в этот момент их автомобиль столкнулся с автомобилем, который ехал им навстречу в сторону г.Бологое. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.И.Н. показала, что 24.04.2025 она на своем транспортном средстве «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком №... выезжала из дачного поселка на автодорогу Куженкино-Бологое, остановилась на перекрестке, чтобы пропустить транспортное средство, движущееся слева по ее полосе в сторону г.Бологое, видела при этом движущийся справа автомобиль «Шевроле Нива», который останавливался, включив указатель левого поворота, собираясь повернуть на дорогу, по которой выезжала она. Затем она отвлеклась от дороги, но почувствовала удар в свое транспортное средство и увидела, что на перекрестке столкнулись автомобиль «Нива Шевроле», который поворачивал, и автомобиль «Шкода», при этом автомобиль «Нива Шевроле» задел ее транспортное средство, отчего оно сдвинулось по дороге в сторону г.Бологое.

Исследовав протокол об административном правонарушении и письменные материалы дела, изучив позицию сторон по протоколу и допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно Правилам дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3 ПДД РФ), должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ), при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (13.12 ПДД РФ). 

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение вреда здоровью средней тяжести А.А.В., кроме признательных показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается вышеизложенными показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением в ОМВД России «Бологовский» от 24.04.2025 (зарегистрированным в КУСП №1918) о том, что на автодороге Куженкино-Бологое произошло столкновение автомобилей «Шкода Октавия» и «Лада Нива», имеются пострадавшие;

- письменным объяснением Ф.А.А. от 24.04.2025 о том, что около 14:15 час. на автомобиле выехал из г.Бологое на автодорогу Куженкино-Бологое, перед ним ехал автомобиль «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №..., водитель которого подъезжая к перекрестку включил левый поворотник и резко начал поворачивать налево, а по встречной полосе двигался автомобиль «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №... эти автомобили столкнулись, после чего продолжили движение в автомобиль «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком №..., который в этот момент выезжал из поворота. Он (свидетель) успел резко затормозить и остановить свой автомобиль, стал оказывать помощь пострадавшим;

- протоколом №69 ПО №005335 осмотра места совершения административного правонарушения со схемой от 24.04.2025, в соответствии с которыми дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО1, «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №... под управлением А.А.В. и автомобиля «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком №... под управлением К.И.Н. произошло на 8 км 620 м автодороги Куженкино-Бологое, представляющим собой горизонтальный участок дороги, проезжая часть которой состоит из двух полос шириной 3 метра каждая, с асфальтированным покрытием, которое на момент осмотра мокрое ввиду осадков в виде дождя при температуре +10?С, видимость не менее 100 м, на дорожном покрытии следы торможения отсутствуют, к автодороге справа по направлению в сторону Бологое прилегает грунтовая дорога, поперек которой на расстоянии 0.7 м от линии дорожной разметки по направлению в сторону г.Бологое расположен автомобиль «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №..., на расстоянии, на расстоянии 1.5 м от него - автомобиль «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №..., передней частью обращенный к правой обочине дороги по направлению движения автомобиля «Шкода Октавия», на расстоянии 1.2 м и 2.3 м соответственно от правого переднего и левого переднего колес автомобиля «Нива Шевроле» на обочине зафиксированы обломки запчастей и осколки фар автомобилей, на расстоянии 15,8 м от левого переднего колеса автомобиля «Нива Шевроле» на правой обочине дороги по направлении в сторону г.Бологое – автомобиль «Рено Сандеро» государственным регистрационным знаком №...

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.04.2025, из которой следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением ФИО1 получил повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, правого переднего крыла, переднего правого блока фар; автомобиль под управлением А.А.В. – повреждения переднего бампера, капота, передних правого и левого крыла, лобового стекла, левой двери, также повреждения получил автомобиль под управлением свидетеля К.И.Н.;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69ОС 120754, 69ОС №120755 и 69ОС №125032 от 24.04.2025, в соответствии с которыми водители транспортных средств «Шкода Октавия» А.А.В. «Шевроле Нива» ФИО1, и «Рено Сандеро» К.И.Н. не находились в состоянии алкогольного опьянения (0,000 мг/л);

- сообщением в ОМВД России «Бологовский» от 24.04.2025 (зарегистрированным в КУСП №1924) о том, что в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» поступили А.А.В. с закрытым переломом грудины и А.В.М. с ушибами грудной клетки слева, плечевого сустава слева и левой кисти; 

- заключением эксперта №301 от 17.07.2025, согласно выводам которого А.А.В. причинен перелом грудины со смещение отломков, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня) и оценивается как вред здоровью средней тяжести. Указанное повреждение могло возникнуть незадолго до поступления А.А.В. в больницу (возможно 24.04.2025), от воздействия тупого твердого предмета; 

- заключением эксперта №297 от 27.05.2025, в соответствии с которым у А.В.М. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено, а установленный при осмотре врачом диагноз «ушиб грудной клетки слева, ушиб левого плечевого сустава, ушиб левой кисти» не подтвержден наличием телесных повреждений и поэтому не учитывался при оценке степени тяжести вреда здоровью.

Оценив указанные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, сопоставив их между собой, судья отмечает, что протокол осмотра и другие процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в необходимых случаях – с участием сторон, после разъяснения участвующим в процессуальных действиях лицам их прав и обязанностей, ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, подписаны этими лицами без замечаний и возражений; экспертные заключения даны соответствующими специалистами, не содержат неясностей и взаимоисключающих выводов, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела, по своему содержанию являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и дополняют друг друга, конкретизируют содержащуюся в них информацию, поэтому являются относимыми и допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что при указанных в протоколе обстоятельствах водитель транспортного средства марки «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком №... ФИО1, совершая маневр поворота налево, не предоставил преимущество движущимся во встречном направлении по равнозначной дороге автомобилю марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №... под управлением А.А.В., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей и, как следствие, причинение А.А.В. перелома грудины со смещение отломков, расценивающегося как вред здоровью средней тяжести. 

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении им п.п.1.3, 1.5 и 12.13 Правил дорожного движения при выполнении поворота налево, что повлекло причинение потерпевшему А.А.В. вреда здоровью средней тяжести - неопасное для жизни длительное расстройство здоровья (более 21 дня).

Между неправомерными действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью А.А.В. средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь. С субъективной стороны действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, являются умышленными, по отношению к последствиям в виде причинения вреда здоровью А.А.В. характеризуются виной в форме неосторожности.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу п.п.1,4 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ является оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что выразилось в добровольной даче ФИО1 объяснений органу, составившему протокол об административном правонарушении, а также признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и наличие хронических заболеваний, совершение впервые административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, с учётом личности и имущественного положения ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.2 си.12.24 КоАП РФ, что сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого ФИО1 административного правонарушения и возможности освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, по делу не установлены.

Руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

....>, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт №... №..., выданный 31.10.2002 ОВД ..., код подразделения №..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... пенсионера, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который перечислить в УФК по Тверской области (Отдел МВД Российской Федерации «Бологовский»), р/с №

<

***> в Отделении Тверь Банка России ИНН

<

***> КПП690801001 БИК012809106 ОКТМО28508000 КБК18811601123010000140 УИН18810369250120004510.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу или окончании срока рассрочки (отсрочки) уплаты штрафа, предоставленной в порядке, предусмотренном ст.31.5 КоАП РФ. 

При не предоставлении квитанции об уплате штрафа в установленный срок судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В.Дьяконова