№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Балашиха Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре судебного заседания Козловской Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Грушевской А.А.

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Месропян М.Б., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ст. 222 ч.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он раскаивается, заявив ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении незаконных приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст. 246 ч. 8 п. 1 УПК РФ изменил обвинение ФИО2, исключив из обвинения указание на совершение им незаконного приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию, квалифицировав его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как совершение незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ так как он совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, который 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому, наказание, в рамках санкции статьи ст.222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд, назначая наказание ФИО2 в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ- условное осуждение, с испытательным сроком, в течение, которого он, должен оправдать оказанное ему доверие, поскольку, данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания, по мнению суда не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого и его семьи.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст.64 УК РФ, судом не имеется, однако суд считает необходимым при назначении наказания применить положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом степени тяжести содеянного, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 

<

данные изъяты>, в течение которого он своим поведение оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО7 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении– отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>