КОПИЯ

Дело № 1-148/2018 г.

32RS0008-01-2018-001199-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

11 сентября 2018 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Симошиной Ж.Е., 

представившей удостоверение № и ордер № от 11 сентября 2018 года, 

потерпевшей Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 29 апреля 2018 года примерно в 12 часов 15 минут она, находясь возле кассового бокса в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на полу кожаный кошелек, убедившись в отсутствии владельца кошелька, а так же тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила кошелек стоимостью 2861 руб. с находившимся в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей, чем причинила Р. значительный ущерб на общую сумму 7861 рубль. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1 в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. 

Защитник Симошина Ж.Е. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Р. так же согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 выразившиеся в краже имущества, принадлежащего Р. на общую сумму 7861 руб., правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Признавая в действиях подсудимой квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, суд исходит из материального положения потерпевшей, а так же, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Р. заявила ходатайство и предоставила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она с подсудимой примирилась, подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, загладила вред.

Подсудимая ФИО1, её защитник Симошина Ж.Е. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В. ходатайство потерпевшей поддержала и не возражала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон. 

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство потерпевшей Р. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана материалами дела, она впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевшая примирилась с подсудимой. ФИО1 полностью возместила ущерб, загладила причинённый потерпевшей вред, в связи с чем потерпевшая добровольно выразила желание о примирении с подсудимой, о чем заявила ходатайство и предоставила в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, её личности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Данное решение суда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ: кошелек, 2 детские фотографии 3х4, банковские карты «ВТБ 24», «Восточный», 2 банковские карты Сбербанк России» на имя Р., накопительные карты «Роснефть», «Лэтуаль», «BELWEST», визитные карточки «Паутинка», «Торг Строй», оставить у потерпевшей Р.; диск формата CD-R с видеозаписью из магазина «Светофор» - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, 2 детские фотографии 3х4, банковские карты «ВТБ 24», «Восточный», 2 банковские карты Сбербанк России» на имя Р., накопительные карты «Роснефть», «Лэтуаль», «BELWEST», визитные карточки «Паутинка», «Торг Строй», оставить у потерпевшей Р.; диск формата CD-R с видеозаписью из магазина «Светофор» - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.В. Одинцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>