Дело № 1-6/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Торопец 10 января 2020 года 

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Торопецкого района – Корсакова В.О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Торопецкого филиала некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Васильевой В.А., предоставившей, ордер № 086633 серии ВЕ от 10 января 2020 года,

потерпевшего К.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

находящегося с 11 декабря 2019 года под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

09 июля 2019 года около 22 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Chevrolet Lanos р/з Е 450 КА 67, двигаясь в ночное время суток, на неосвещенном участке проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где нарушив п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями): п. 1.3 ПДД «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.4 ПДД «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), п. 1.5 ПДД «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда», п. 9.1 ПДД « на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встреченного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева», п. 10.1 ПДД «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую Водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 ПДД «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу и вступившими на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», в районе 

<

адрес>, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу К.И.Ю., и совершил наезд на пешехода К.И.Ю. переходящего проезжую часть в районе 

<

адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля, что повлекло причинение К.И.Ю., согласно заключению эксперта № 54/336/282 от 02 октября 2019 года следующих телесных повреждений: открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей лицевого мозгового черепа: справа - закрытого линейного продольного перелома лобного отростка и глазничной поверхности тела скуловой кости (латеральная стенка орбиты) без смещения и расхождения отломков; закрытого линейного продольного косого перелома правого большого крыла клиновидной кости и правой височной кости без смещения и расхождения отломков; закрытого вдавленного многооскольчатого перелома заднебоковой стенки правой верхнечелюстной пазухи; слева - закрытого линейного перелома левой орбиты и задней стенки лобной пазухи слева; линейного перелома передней стенки лобной пазухи слеза в латеральных отделах (над орбитой) без смещения и расхождения отломков; сотрясения головного мозга, трем ушибленным ранам на лице, кровоподтеков на лице - в области глазниц и ссадин на лице. Множественным ссадинам в области верхних и нижних конечностей. Указанные телесные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), в результате дорожно-транспортного происшествия 09 июля 2019 года.

Открытая черепно-мозговая травма с переломами костей лицевого и мозгового черепа, сотрясением головного мозга, тремя ушибленными ранами на лице, кровоподтеками и ссадинами на лице, имевшаяся у К.И.Ю., в момент нанесения являлась вредом здоровью, опасными для жизни человека, и оценивается как тяжкий вред здоровью.

Множественные ссадины в области верхних и нижних конечностей, имевшиеся у К.И.Ю., не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не оцениваются как вред здоровью.

С учетом характера, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, имевшихся у К.И.Ю., следует, что они могли возникнуть в результате одного из видов автомобильной травмы - травмы от столкновения движущегося автомобиля с пешеходом.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1.1, 10.1, 14.1 ПДД РФ, состоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, причинения К.И.Ю. телесных повреждения, расценивающихся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший К.И.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний возместил причинённый вред в полном объеме, претензий материального или иного характера не имеет к подсудимому. Ходатайство потерпевшего заявлено без какого-либо принуждения, добровольно и осознанно.

Подсудимый ФИО1 и защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Васильева В.А. поддержали ходатайство потерпевшего К.И.Ю. и просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину по которому признает полностью, в совершении преступления раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, предоставил в судебное заседание заявление.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести и потерпевший заявил об этом ходатайство.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д.166-168), на учете у врача-психиатра у врача-нарколога не состоит (л.д171); УУП ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО4 и уличкомом ФИО5 характеризуется в целом положительно, (л.д.172-173); женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д.162-165) в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал. 

С учетом изложенного, и исходя из того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, потерпевший К.И.Ю. не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем, освобождает ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и прекращает уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: 

- видеозапись момента ДТП 09 июля 2019 года, перекрёстка улиц Октябрьская- Советская г. Торопец Тверская область, содержащаяся на CD –диске, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставлению в материалах уголовного дела;

- автомобилем марки Chevrolet Lanos р/з Е 450 КА 67, хранящийся у владельца ФИО1, подлежит оставлению у владельца ФИО1

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,131,254 ч.3,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- видеозапись момента ДТП 09 июля 2019 года, перекрёстка улиц Октябрьская- Советская г. Торопец Тверская область, содержащаяся на CD –диске, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела;

- автомобилем марки Chevrolet Lanos р/з Е 450 КА 67, хранящийся у владельца ФИО1, оставить у владельца ФИО1

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору, адвокату. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий : Е.Г. Павлова