№2-105/2025 УИД 25RS0008-01-2024-001461-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 13 февраля 2025 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой страховой премии в сумме 13 744 рубля 42 копейки и приобретением полиса ОСАГО посредством системы Е-ОСАГО в сети «Интернет». 

Представитель истца указал, что в ходе проверки установлено, что паспорт, представленный при заключении договора страхования, является недействительным, поскольку гражданин с персональными данными ответчика по автоматизированным учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю отсутствует, а паспорт гражданина РФ серии № оформлен на иное лицо. 

Ссылаясь, что сделка совершена ответчиком или иным неустановленным лицом под влиянием обмана, представитель истца просил признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, недействительным, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанный в иске в качестве ответчика ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу положений ст. 942 ГК РФ к существенным условиям договора страхования гражданской ответственности относятся сведения об имуществе или имущественных интересах, составляющих объект страхования, страховых случаях, размере страховой суммы, сроке действия договора.

Из смысла приведенных норм закона следует, что основанием для признания договора недействительным является сообщение одной стороной договора таких сведений, которые повлияли на решение другой стороны заключить договор или имели значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

В силу п. 2 ст. 17, ст. 18 ГК РФ правоспособность гражданина, включающая возможность совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 через сайт www.ingos.ru заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..). Истцом выдан электронный страховой полис ХХХ № (л.д..) с указанными данными автомобиля и персональными данными страхователя и собственника автомашины ФИО1, проживающего в 

<

адрес>. 

При заключении договора страхования предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Приморскому краю в Дальнереченском ГО и Дальнереченском МР на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> (л.д..).

Согласно информации УМВД России по Приморскому края по автоматизированным учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю сведения в отношении гражданина с указанными персональными данными отсутствуют (л.д..), по названному адресу такой гражданин не зарегистрирован (л.д..).

По сведениям ЗАГС администрации Дальнереченского ГО (л.д..) записи актов гражданского состояния в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не найдены.

Из сообщения ОВМ МОМВД «Дальнереченский» (л.д..) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится. Кроме того, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавался.

Таким образом, судом установлено, что на территории Российской Федерации не существует гражданина с персональными данными ответчика, то есть лица, указанного в качестве собственника и страхователя транспортного средства 

<

данные изъяты> при заключении договора страхования с истцом, следовательно, указанный в качестве стороны сделки ФИО1 не обладал гражданской правоспособностью.

Кроме того, согласно сведениям МОРАС ГИБДД (отделения №) УМВД России по Приморскому краю (л.д..) паспорт транспортного средства 

<

адрес>, указанный в заявлении о заключении договора страхования, выдан на 

<

данные изъяты>, отличным от приведенного в названном заявлении. Собственником данного транспортного средства является ФИО2

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов гражданского дела следует, что неустановленное лицо при заключении договора страхования с истцом представило паспорт гражданина Российской Федерации на несуществующее лицо, а также указало сведения о транспортном средстве, данные о котором не соответствуют имеющимся в МОРАС ГИБДД (отделения №) УМВД России по Приморскому краю.

Таким образом, судом установлено, что при заключении указанного договора страхования страховщику были предоставлены заведомо недостоверные сведения о другой стороне сделки и автомобиле, в связи с чем суд приходит к выводу, что данная сделка была совершена под влиянием обмана истца, а при сообщении последнему о подложности документов не была бы заключена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, для признания оспариваемого договора страхования недействительной сделкой. 

Принимая во внимание, что судом установлено отсутствие на территории РФ гражданина с персональными данными ответчика, указанными в иске, оснований для взыскания государственной пошлины с несуществующего лица суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительной сделкой удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, заключенный между СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 

<

данные изъяты> недействительной сделкой.

Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение составлено 14.02.2025 года.

Судья И.В. Покулевская