Дело № 1-165/2025 (п/д № 12402320011000031) 

УИД № 42RS0020-01-2025-000891-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 04 августа 2025 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Геберлейн Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей Шебалкова А.И., Агеева Д.Р.,

потерпевшего ФИО10

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Поздняковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила два эпизода применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Данные преступления совершены ФИО2 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, осознавая, что перед ней находится представитель власти – старший инспектор (дорожно-постовой службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД 

<

данные изъяты> лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом 

<

данные изъяты>, находившийся на службе в надлежащем форменном обмундировании, в силу чего являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, уполномоченный, согласно ФЗ №3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, а также должностным регламентом, порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования, обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования (в зоне обслуживания); требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять иные полномочия, отнесенные нормативными правовыми актами к его компетенции, прибывший к 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес> для оказания силовой поддержки сотрудникам Росгвардии, где находилась ФИО2, которая, препятствуя законным действиям представителя власти Потерпевший №1, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении, будучи недовольной правомерными действиями Потерпевший №1 по обеспечению правопорядка, нанесла не менее двух ударов своими ладонями в область рук Потерпевший №1, причинив последнему ушиб мягких тканей правого предплечья, который вреда здоровью не причинил.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле Военного комиссариата по городам Осинники и Калтану, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, осознавая, что перед ней находится представитель власти – заместитель командира взвода полиции 

<

данные изъяты>, старший прапорщик полиции Потерпевший №2, назначенный на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом 

<

данные изъяты>, находившийся на службе в надлежащем форменном обмундировании, находившийся на дежурстве согласно наряда на службу от ДД.ММ.ГГГГ, расстановки нарядов по сменам, в силу чего являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, уполномоченный, согласно ФЗ №3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, а также должностным регламентом, порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования, обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования (в зоне обслуживания); требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять иные полномочия, отнесенные нормативными правовыми актами к его компетенции, прибывший к 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес> для оказания силовой поддержки сотрудникам территориального органа МВД России, где находилась ФИО2, которая, препятствуя законным действиям представителя власти Потерпевший №2, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении, будучи недовольной правомерными действиями Потерпевший №2 по обеспечению правопорядка, оттолкнула последнего, вследствие чего Потерпевший №2 упал на землю, от чего испытал физическую боль.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение е понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, учтя позицию потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая согласна с предъявленным обвинением.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО2 по каждому эпизоду преступной деятельности суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Подсудимая ФИО2 материалами дела характеризуется с положительной стороны. Подсудимая на учете 

<

данные изъяты> не состоит. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции и соседями ФИО2 характеризуется положительно. ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Подсудимая фактически трудоустроена, имеет регулярный заработок, размер которого, со слов ФИО2, в среднем составляет около 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Работодателем подсудимая характеризуется положительно. ФИО2 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Подсудимая является трудоспособной, обстоятельств, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет. Вместе с тем, подсудимой сообщается, о наличии у нее 

<

данные изъяты>, которое позволяет оценить состояние ее здоровья, 

<

данные изъяты>. Также ФИО2 сообщила, что осуществляет помощь в быту и уход за своей 

<

данные изъяты>, имеющей инвалидность.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступной деятельности суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной 

<

данные изъяты> детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, совершение преступления при отсутствии судимости, 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимой, осуществление ухода за 

<

данные изъяты>, имеющей инвалидность, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ФИО2 извинений потерпевшим. Оценивая характер и степень компенсаторного значения принесенных извинений, как заглаживающих причиненный вред, соразмерность данных действий характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, а также то, что потерпевшими не приняты устные извинения подсудимой, как способ заглаживания вреда, суд полагает, что принесение извинений не загладили причиненный вред, вызванной применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им и своих служебных обязанностей в той степени, которая позволяет признать указанные действия в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Не смотря на то, что данные преступления совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимой, сообщенных ею мотивах своих действий, влияния опьянения на совершение данных преступлений, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому эпизоду преступной деятельности.

Принимая во внимание тяжесть каждого из совершенных преступлений, их общественную опасность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая социальное, имущественное и семейное положение ФИО2, наличие постоянного источника дохода, финансовое положение её семьи, данные о личности подсудимой, признавшей вину в совершении каждого преступления, официально трудоустроенной, имеющей постоянное место жительство, условия жизни её семьи, поведение в быту, наличие иждивенцев, и санкцию ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде штрафа, исчисляемого в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи. Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерно характеру и степени общественной опасности каждого преступного посягательства.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в конкретном случае при назначении наказания положения части 5 ст. 62 УК РФ не применяются. 

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению. 

Судом также не установлено оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого преступления. 

Определяя размер штрафа в качестве основного вида наказания за каждое преступление, суд учитывает материальное положение подсудимой, размер дохода ФИО2, наличие у неё имущества, за счет которого может быть исполнено наказание, осуществление ею трудовой деятельности, а также наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, на содержание которой ею получаются 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о наличии у ФИО2 реальной возможности исполнить наказание.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 по настоящему делу содержалась под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, и, с учетом срока содержания под стражей, снизить наказание, назначенное за каждое преступление.

Учитывая, что по делу имеет место совокупность преступлений, окончательное наказание следует назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Поскольку к наказанию в виде штрафа условное осуждение не назначается, применение требований ст. 73 УК РФ не возможно.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, наличие на ее иждивении 

<

данные изъяты> детей, установленных в судебном заседании сведений о размере заработка подсудимой и необходимости сохранения минимального прожиточного минимума для нее и членов ее семьи, суд считает возможным предоставить осужденной отсрочку выплаты штрафа на срок 12 месяцев. Суд убежден, что в случае предоставления рассрочки выплаты штрафа в указанном порядке, в полной мере будет соблюден баланс между публичными интересами и имущественным положением подсудимой. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом фактического нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер назначенного штрафа снизить: 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) до 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей; 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей на срок 12 месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 10 000 рублей ежемесячно до выплаты всей суммы штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осуждённая к штрафу с рассрочкой выплаты обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оплату штрафа следует производить по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области л/с 

<

***>) Отделение Кемерово, номер казначейского счета 03000643000000013900, ЕКС 40102810745370000032, БИК ТОФС 013207212, КБК - 417 1 16 21010 01 6000 140, ИНН 

<

***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, назначение платежа: оплата штрафа (уголовное дело № 12402320011000031, УИД № 42RS0020-01-2025-000891-19).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Фисун Д.П.