Дело № №№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

13 ноября 2019 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области 

в составе судьи Смолиной Е.Е., 

при помощнике судьи Лукьяновой Н.Н., при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лежневского района Ивановской области Шалумова Э.М.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Авдеевой М.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ООО «Новогоркинская Текстильная Компания» - С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находились на территории предприятия ООО «Новогоркинская Текстильная Компания», по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 совместно с ФИО3, преследующих корыстный интерес, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно четырех сновальных валов от автоматического ткацкого пневморапирного станка из мотального цеха фабрики, принадлежащего ООО «Новогоркинская Текстильная Компания», с целью последующей продажи, тем самым вступив в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя в рамках преступного сговора, из корыстных побуждений в указанный выше период времени и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО4 с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли в мотальный цех ООО «Новогоркинская Текстильная Компания». Находясь в помещение мотального цеха, ФИО2 и ФИО4, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и их преступные действия носят тайный характер, перенесли четыре сновальных вала от автоматическою ткацкого пневморапирного станка к шахте-лифту и скинули их с помощью указанной шахты в помещение первою этажа, где впоследствии спрятали, намереваясь через несколько дней реализовать указанное имущество. Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО2 и ФИО4 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и их преступные действия носят тайный характер, загрузли четыре сновальных вала от автоматического ткацкого пневморапирного станка из мотального цеха фабрики, принадлежащие ООО «Новогоркинская Текстильная Компания» в автомобиль «ГАЗ-51» (самосвал), регистрационного знака не имеющего, под управлением Л.А., который не догадывался об истинных преступных намерениях ФИО2 и ФИО4, вывез данные валы с территории предприятия на свалку. Таким образом, ФИО2 и ФИО4 предвидя неизбежность материального ущерба для собственника - ООО «Новогоркинская Текстильная Компания» и желая этого, совместно тайно похитили четыре сновальных вала от автоматического ткацкого пневморапирного станка, стоимостью 10 000 рублей за каждый сновальный вал, а всего на сумму 40 000 рублей.

Впоследствии, похищенным имуществом ФИО2 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, тем самым, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Новогоркинская Текстильная Компания» материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с достижением примирения с подсудимыми, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, никаких претензий к ФИО3 и ФИО2 он не имеет. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили прекратить производство по делу, указывая, что они полностью признали свою вину, в содеянном раскаиваются, полностью возместили ущерб, достигли примирения с потерпевшей стороной. 

Защитники Авдеева М.Ю. и Кудряшов А.Ю. поддержали позицию своих подзащитных, также просят суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Шалумов Э.М. полагает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего и подсудимых подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО3 и ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, ранее они не судимы. Добровольно возместили материальный ущерб, что подтверждается имеющими в деле квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются. Потерпевшая сторона никаких претензий к подсудимым не имеет, указывая, что причиненный преступлением вред полностью заглажен. 

Каких-либо оснований, препятствующих прекращению данного дела, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – автомобиль марки «ГАЗ – 51» (самосвал), без регистрационных знаков, – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего С.А. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения по вступлению постановления в законную силу ФИО3 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – автомобиль марки «ГАЗ-51» (самосвал), без регистрационных знаков, – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего С.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.Е. Смолина