№ 1-338/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 22 “ октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., адвоката Ефименко А.Л., потерпевшего ФИО1, подсудимой, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, русской, гр-ки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей 3 малолетних детей, не работающей, прож. в 

<

адрес> не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (ранее ФИО4) умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах.

11.04.2020 около 23:30 ч. ФИО3, находясь на пешеходной дорожке возле 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО1, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ему сначала один удар рукой по плечу, а затем 2 удара ногой – по ягодицам и в пах, в результате чего причинила потерпевшему повреждение в виде тупой травмы 

<

данные изъяты>, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку потери какого-либо органа либо утраты органом его функций.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью и подтвердила обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что конфликт у неё с будущим мужем ФИО1 произошёл из-за того, что тот задержался после работы и вовремя не пришёл домой, потому что пил пиво со своим братом. Она пошла его искать, обнаружила возле гаражей с братом, повела домой и по дороге ударила сожителя рукой в плечо, а потом ногой в бедро, но он увернулся, и удар пришёлся в пах. Дома сожителю стало плохо, и она вызвала ему «скорую помощь». Через два месяца у них родился ребёнок, и они поженились. В содеянном раскаивается. Муж её простил. Гражданский иск прокурора в пользу ТФОМС признаёт. Процессуальные издержки оплатить не согласна из-за отсутствия собственных денежных средств.

Вина подсудимой, помимо её признаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и иными исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания супруги-подсудимой, дополнив, что в день происшествия он задержался после работы, т.к. выпивал пиво с братом возле гаражей недалеко от дома; из-за этого будущая супруга, встретив их на улице, ударила его 1 раз рукой в плечо и ногой в пах. Он её простил и просит прекратить уголовное дело. В настоящее время они поженились, и у них родился ребёнок.

Свидетель Я.Д.Э. – брат потерпевшего, на следствии дал аналогичные показания об обстоятельствах конфликта между его братом и будущей женой, дополнив, что видел, как ФИО4 сначала поругалась с его братом, потом замахнулась на него (ФИО1.) рукой, а затем ударила ногой в область паха, отчего брат присел. О полученной травме брат сообщил ему на следующий день из больницы (л.д.13-15).

По заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего ФИО1 обнаружено повреждение в виде тупой травмы 

<

данные изъяты>, квалифицирующееся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку потери какого-либо органа либо утраты органом его функций (л.д.39-40).

Согласно справке Территориального фонда обязательного медицинского страхования, из средств бюджета ТФОМС на оказание скорой медицинской помощи и лечение ФИО1 в БУЗОО ГК БСМП № 2 затрачено 36225,21 руб. На указанную сумму прокурором ОАО г. Омска заявлен гражданский иск.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д.100).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 доказана, прежде всего показаниями потерпевшего и свидетеля, заключением СМЭ, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимой.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

ФИО3 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между будущими супругами, с целью причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений, нанесла ему, помимо иных, один удар ногой в область паха, в результате чего причинила потерпевшему травму, приведшею к потере им органа или утрате этим органом своих функций.

При этом ФИО3 не желала наступления тяжких последствий, но безразлично к ним относилась, поскольку удар ногой в пах потерпевшему нанесла умышленно.

Признаков совершения преступления в состоянии аффекта либо необходимой обороны суд не установил.

Противоправность деяния для подсудимой была очевидной. Преступление она совершила умышленно.

По указанным признакам, содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа или утрату органом его функций.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории тяжкого; личность подсудимой, совершившей преступление впервые, характеризующейся удовлетворительно, имеющей семью и детей. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние, наличие у неё 3 малолетних детей, оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления, примирение с ним. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимой и снисхождения потерпевшего, иных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64, ст.76 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, с учётом признания подсудимой исковых требований и доказанности её вины в причинении вреда.

Признавая подсудимую, с учётом её семейного и материального положения, имущественно несостоятельной, суд считает возможным освободить осуждённую полностью от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённой наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав её в этот период не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск прокурора ОАО г. Омска удовлетворить полностью и взыскать с ФИО3 в пользу территориального фонда ОМС (обязательного медицинского страхования) Омской области деньги в сумме 36225 (тридцать шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 21 копейку, затраченных на лечение потерпевшего в БУЗОО ГК БСМП № 2.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 03.11.2020

Судья:

Секретарь: