дело № 1-506/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Ставрополь 

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Леонова А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Козяр Т.П. представившей удостоверение № от дата и ордер №н 021395 от дата,

при секретаре Абубакирове Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – Д.И.Р., дата года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, дата года, около 11 часов 20 минут, находясь возле дома 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, подобрал с земли сверток с наркотическим средством-а-

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, тем самым незаконно его приобрел, после чего, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, поместил указанное наркотическое средство в свою одежду, тем самым стал незаконно его хранить.

дата, примерно в 18 часов 10 минут, возле дома по адресу: 

<

адрес>» улица №, 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № управления МВД России по г. Ставрополю, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где дата в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут был проведен личный досмотр До лова Р. А., в ходе которого в одежде последнего был обнаружен и изъят cверток с наркотическим средством -а

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что исключило дальнейшую возможность незаконного хранения ФИО1 данного наркотического средства при себе.

Согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата предоставленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета представляет собой вещество, массой 

<

данные изъяты> г., содержит в своем составе наркотическое средство -а- 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-

<

данные изъяты> 

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Козяр Т.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель Черноусова Т.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Адвокат заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовного процессуального кодекса РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Уголовно - процессуального кодекса РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из изученных материалов дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и у врача - нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств и способа его совершения, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 Уголовного кодекса РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает нецелесообразным применение к ФИО1 таких видов наказания как штраф, ограничение свободы, обязательные и исправительные работы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Граждански иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 314-317 Уголовного процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (одного) года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: 

- полимерный пакет, клапан которого опечатан отрез-комбелой бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» с находящимся в нем объектом исследования к заключению эксперта №-э от дата по у/д № с находящимся внутри него пакетом типа «

<

данные изъяты>» с порошкообразным веществом белого цвета; полимерный пакет, клапан которого опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Ставропольскому краю» с находящимся в нем объектом исследования к заключению эксперта № - э от дата по у/д № с находящимися внутри него 

<

данные изъяты> бумажными конвертами, хранящиеся вкамере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ставрополю - оставить без разрешения до принятия решения по выделенному материалу по ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ в отношении другого лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.Н. Леонов