Дело №2-1183 /2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2018 года г.Тамбов 

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Никольской А.В.,

при секретаре: Светиковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу кредитную задолженность по Кредитному договору 

<

***> 04100672630 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 06.02.2018г. составляет: основная задолженность 135190,64 руб., сумма процентов на просроченную задолженность 2053,20 руб., а всего задолженность размере 137243 рублей 84 копеек, кроме того истец просит обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) №ХТА219010Е0264989, год выпуска 2014, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 227250,00 рублей; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3944, 88 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется извещение. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил, об отложении не просил.

С учетом мнения истца суд полагает возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. 

В силу статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующей обычный договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 15.04.2014г. между ООО «Сетелем Банк» (ранее КБ «БНП Париба Восток» ООО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор 

<

***> 04100672630 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита на приобретение автомобиля Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) №ХТА219010Е0264989, год выпуска 2014, в размере 377831 рублей 27 копейки, сроком на 60 месяцев, на указанных в договоре условиях.

Указанные денежные средства переведены ответчику, который приобрел указанный автомобиль.

Положения и существенные условия о залоге указаны в пункте 3 договора 

<

***> 04100672630 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: не возврат Кредита, неуплате начисленных на кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору (прилагается), которое также не исполнено.

Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка.

По состоянию на 06.02.2018г. задолженность ФИО2 составляет: основная задолженность 135190,64 руб., сумма процентов на просроченную задолженность 2053,20 руб., а всего задолженность размере 137243 рублей 84 копеек. 

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-15), выписками по лицевому счету. Расчёт проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, как на способ обеспечения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с ч.3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлен установлено иное.

Истец доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, что даёт право кредитору, в соответствии с разделом 3 Кредитного договора обратить взыскание на предмет залога.

Судом установлено, что между сторонами в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. По договору залога транспортного средства в залог банку передано транспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 250 рублей.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

Согласно карточки учета ТС из ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) №ХТА219010Е0264989, год выпуска 2014, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации на момент совершения регистрационных действий: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

С ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию денежные средства по задолженности Кредитного договора 

<

***> 04100672630 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 06.02.2018г. составляет: основная задолженность 135190,64 руб., сумма процентов на просроченную задолженность 2053,20 руб., а всего задолженность 137243 рублей 84 копеек, 

Подлежит обращению взыскание на заложенное имущество — автомобиль «Лада Гранта», идентификационный номер (VIN) №ХТА219010Е0264989, год выпуска 2014, серебристого цвета, ПТС 

<

адрес> от 21.03.2014г., гос. регистрационный знак Н412РАК68, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 227 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3944,88 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») задолженность по Кредитному договору 

<

***> 04100672630 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 06.02.2018г. в размере 137243 рублей 84 копеек (из которых: основная задолженность 135190,64 руб., сумма процентов на просроченную задолженность 2053,20 руб.), государственную пошлину в размере 3944,88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Лада Гранта", идентификационный номер (VIN) №ХТА219010Е0264989, год выпуска 2014, серебристого цвета, ПТС 

<

адрес> от 21.03.2014г., гос. регистрационный знак Н412РАК68, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 227 250 рублей, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 227250 (двести двадцать семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Тамбовский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В.Никольская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.