Дело №2а-828/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05.06.2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Лаврентьева А.А.,

представителя административного истца отдела МВД РФ по Сорочинскому городскому округу ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД РФ по Сорочинскому городскому округу к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу (далее – Отдел) обратился в Сорочинский районный суд с указанным заявлением, указав в его обоснование, что ФИО2 был осужден Сорочинским районным судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. 15.01.2016 года ФИО2 освобожден из 

<

данные изъяты> по отбытию наказания. 24.09.2015г. решением Ленинского районного суда г. Оренбурга ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет с возложением административных ограничений. С момента освобождения ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны: периодически употребляет спиртные напитки, на путь исправления не встал. Неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 КоАП РФ. Считает, что поскольку ФИО2 совершил два административных правонарушения против порядка управления, в отношении него необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения. Просит суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Сорочинского городского округа без уведомления контролирующего органа, если это не препятствует осуществлению трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявление Отдела поддержала, просила его удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что действительно он совершил указанные административные правонарушения. Согласен с установлением дополнительных ограничений.

Прокурор Лаврентьев А.А.. поддержал заявление отдела, полагал, что требования административного истца обоснованы, просил его удовлетворить. Вместе с тем, дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Сорочинского городского округа просил установить без каких-либо условий, поскольку законом они не предусмотрены.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.09.2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в общественных местах, в которых допускается распитие спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения по месту жительства с 22 часов до 06 часов утра, если это не препятствует трудовой деятельности; являться два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства.

ФИО2 освобожден из 

<

данные изъяты> 15.01.2016г.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период срока административного надзора дважды ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ст.19.24 и 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение правонарушений против порядка управления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи поднадзорным лицом, достоверно осведомленный об условиях и порядке отбывания административного надзора, неоднократно нарушил общественный порядок, а также ограничения, установленные ему при установлении административного надзора.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками.

При таких обстоятельствах следует признать, что имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 Заявленные отделом требования являются обоснованными, а дополнительные ограничения, по поводу которых обратился административный истец, необходимыми и соразмерными праву ФИО2 на свободу передвижения.

Вместе с тем, суд считает излишним указание на необходимость уведомления поднадзорным лицом контролирующий орган о выезде, так как законом предусмотрен механизм получения разрешения на краткосрочный выезд на определённую территорию. Ограничение в виде условия о не препятствовании осуществлению трудовой деятельности законом не предусмотрено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу 

<

адрес>, административные ограничения, ранее установленные решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.09.2015 года, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы Сорочинского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья Р.Р. Кучаев