№ 12-25/26

УИД 77RS0031-02-2026-000158-47

Р Е Ш Е Н И Е

адрес	19.03.2026 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «...» на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 06.11.2025 г. по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вынесенное контролёром-ревизором ГКУ «АМПП» фио,

У С Т А Н О В И Л :

06.11.2025 г. должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление № ... о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с актом должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, мотивировав жалобу тем, что парковочная сессия была произведена с незначительным опозданием, в связи с перебоями в работе системе «Интернет».

Законный представитель, защитник ООО «Касандра» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Касандра», извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд, не направили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Правительства адрес № 289-ПП от 17 мая 2013 года «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила).

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес послужил тот факт, что 24.10.2025 г. в 11 ч. 19 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «...», в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF60864, свидетельство о поверке № С-Т/18-08-2025/457459613, действительное до 17.08.2027 г. включительно.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление заявитель ссылается на то, что автомобиль был припаркован в зоне платной парковки, которая была оплачена в полном объёме. В подтверждение заявленного довода заявитель представил историю платежей по парковочному счёту за 24.10.2025 г., из которого следует, что оплата городской парковки произведена 24.10.2025 г. в 11 ч. 21 мин.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судом установлено, что 24.10.2025 г. в 11 ч. 14 мин. 26 сек. по адресу: адрес, ООО «...» было размещено принадлежащее ему транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на платной городской парковке. Оплата произведена ООО «...» 24.10.2025 г. в 11 ч. 21 мин.

Инкриминируемое нарушение вменено ООО «...» 24.10.2025 г. в 11 ч. 19 мин. 32 сек.

В нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств оплата произведена ООО «...» по истечении 5 минут, то есть заявитель просрочил оплату городской парковки.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ООО «...» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически ООО «...» оплатило парковочную сессию за размещение своего автомобиля на платной городской парковке, однако допустили незначительное нарушение срока оплаты (менее 1 минуты). Действия ООО «...» не были направлены на уклонение от уплаты парковочной сессии за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенное ООО «...» нарушение, выразившееся в несвоевременной оплате парковочной сессии, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, которые не имели умысла производить оплату несвоевременно, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с этим имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № ... от 06.11.2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вынесенное в отношении ООО «...», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 06.11.2025 г., вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «...», отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья	Т.Л. ФИО1