ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 мая 2020 года

Судья Можайского городского суда 

<

адрес> Еромасов В.С., 

с участием прокурора – заместителя Можайского городского прокурора ФИО4, 

обвиняемой ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5 

при помощнике судьи ФИО6, 

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО2 находясь с согласия собственника в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью, она, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, их корыстных побуждений, находясь в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, отыскала и тайно похитила из указанного жилища принадлежащую ФИО1 денежную сумму в размере 11 000 рублей, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего причинила собственнику – ФИО1, значительный ущерб на указанную сумму

Потерпевшая ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с ней в связи с тем, что между ней и обвиняемой состоялось примирение, та возместила ущерб и загладила причиненный вред.

ФИО2, ее защитник не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением сторон, поскольку между ней и потерпевшей ФИО1 состоялось примирение, она возместила той ущерб и загладила причиненный вред.

Прокурор не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, что следует из заявления потерпевшей ФИО1, учитывая, что ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела в её отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу постановления необходимо отменить. 

В соответствии с ч. 6 и ч.9 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 не работает, законного дохода и заработка не имеет, сведения о наличии у нее какого-либо имущества материалы дела не имеют, суд признаёт ФИО2 имущественно несостоятельным лицом, поэтому считает необходимым процессуальные издержки в виде суммы вознаграждения, подлежащей выплате адвокату ФИО5 за оказание ей по назначению суда юридической помощи обвиняемой отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от них полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256 и 25 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей ФИО1, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, взыскать из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: КОПИЯ ВЕРНА В.С.Еромасов