Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.;

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Хайдуков П.В.;

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6;

защитника: адвоката Шульги П.А. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

защитника: адвоката Ващенко О.Г.предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Чичканка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Чичканка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

г. в 13 часов ФИО2 находился Дома у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где у него в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу металлических рельс из заброшенного животноводческого помещения 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> для дальнейшего использования в личных целях. После чего ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу металлических рельс из заброшенного животноводческого помещения 

<

данные изъяты> для дальнейшего использования в личных целях, на что ФИО1 согласился и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу металлических рельс из заброшенного животноводческого помещения 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи рельс, на тракторе ФИО1 подъехали к животноводческому помещению 

<

данные изъяты>, расположенному в 

<

адрес> и убедившись, что за ними го не наблюдает, заехали в животноводческое помещение, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 2649 кг металлических рельс, стоимостью 20 рублей за один килограмм, на общую сумму 52 980 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 52 980 рублей, который в настоящее время возмещен.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении указанного преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитниками, пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шульга П.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2

Защитник Ващенко О.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Хайдуков П.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, требований материального характера к подсудимым не имеет, вопрос о мере наказания пояснил, что оставляет на усмотрение суда.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а так же что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражи совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующие признаки указанного состава преступления нашли полное подтверждение в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении указанного преступления, о доказанности их вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. 

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Суд считает возможным применить статью 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Суд считает возможным применить статью 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд принимает во внимание, что совершенное преступление виновными в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу – 4 металлических рельсы хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ЗАО «Угуйское» ФИО6, суд приходит к выводу, передать представителю потерпевшего ЗАО «Угуйское» ФИО6, после вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. 

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства - 4 металлических рельсы хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6, передать представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6, после вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова