РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 8 февраля 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-154/2018 по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением не согласен ФИО5 В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить. Требования мотивирует тем, что материалы дела не содержат допустимые доказательства его вины. 

ФИО5 в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии заявителя. 

Представитель заявителя ФИО6, действующий на основании доверенности от 31.10.2017г., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 35 минут на 

<

адрес>, управлял автомобилем марки Скания госномер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

Согласно акту № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результату теста дыхания, проведенного техническим средством измерения – Кобра, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО5 составляет 0,845 мг/литр. С результатом освидетельствования ФИО5 был согласен, что подтверждается его подписью. 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Скания госномер № задержан и помещен на спец.стоянку 

<

адрес>

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь на суточном дежурстве, производил обход территории ООО «

<

данные изъяты>». Около 21 часа 05 минут он заметил, что автомобиль марки Скания госномер № заехал на территорию базы для выгрузки. После чего примерно в 23 часа 20 минут по радиостанции сообщили, что на выезде из базы задержан нетрезвый водитель автомобиля Скания госномер №. Он подошел к водителю и увидел, что водителя шатает из стороны в сторону. После он вышел за территорию базы и увидел проезжающий автомобиль сотрудников ДПС, которых он остановил и сообщил, что на территории базы задержан не трезвый водитель. 

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь на суточном дежурстве, осуществлял досмотр автотранспорта расположенный на территории ООО «

<

данные изъяты>». В его обязанности входит выпуск автотранспорта из территории базы ООО «

<

данные изъяты>». Около 21 часа 05 минут на территорию заехал автомобиль марки Скания госномер №, произвел выгрузку и направился на выезд из территории базы, где при досмотре данного автомобиля он почувствовал от водителя запах алкоголя изо рта. После чего он данной ситуации он доложил начальнику. 

Согласно письменным объяснениям свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - инспектор ДПС ГИБДД пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор ДПС ГИБДД предложил гражданину ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. При них был собран и подготовлен к работе прибор Кобра. Результаты освидетельствования согласно показаниями прибора составила 0,845 мг/л. ФИО5 с результатом освидетельствования согласился. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ исследование проводилось в 00:42 результат составил 0,845 мг/л. В результате освидетельствования указано, что установлено состояние алкогольного опьянения. 

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при принятии решения были учтены все обстоятельства по делу и обосновано сделан вывод о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. 

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных ФИО5 подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 4). 

Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством достоверно установлен объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2 не доверять которым, у суда оснований нет. 

Иные доводы заявителя были предметом судебного разбирательства, носят формальный характер, не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Наказание ФИО5 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, с учетом смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства, а так же в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Осипов