Дело № 12-26/2017

Решение

Р.п. Тальменка 17 апреля 2017 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г.,

рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> Тальменского района ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Тальменского района Вершкову А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению прокурора Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> Тальменского района Алтайского края ФИО2 нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, а именно – 

<

данные изъяты> Тальменского района Алтайского края ФИО2 ненадлежащим образом организован порядок рассмотрения обращений гражданина ФИО4 в администрации района по вопросу признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, за что предусмотрена административная ответственность по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вышеназванным постановлением мирового судьи глава администрации Тальменского района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд на указанное постановление, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку ФИО4 при обращении в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не приложил необходимые документы, в связи с чем 

<

данные изъяты> администрации Тальменского района ему было разъяснено о необходимости дополнительного представления документов, при этом дать ответ ДД.ММ.ГГГГ по существу поступившего заявления у администрации не было оснований, письмо от ДД.ММ.ГГГГ. не является ответом на обращение ФИО4 

В судебном заседании помощник прокурора Тальменского района Вершкова А.Н. возражала против доводов жалобы, представитель ФИО3 поддержала доводы жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Стороны не возражали рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 10 Закона N 59-ФЗ орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как указано в статье 15 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела прокурором Тальменского района Алтайского края района проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию Тальменского района поступило обращение ФИО4о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Данное заявление, согласно листка согласования, ДД.ММ.ГГГГ. за № отписано ФИО6, впоследствии передано на исполнение работнику администрации района ФИО7 Ответ на письменное заявление подписан 

<

данные изъяты> Тальменского района ФИО2 и направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок рассмотрения письменного обращения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и виновность 

<

данные изъяты> Тальменского района ФИО2 в его совершении подтверждается исследованными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в объяснении к данному постановлению ФИО1 указал, что с выявленным нарушением согласен, что подтверждается его подписью (л.д.1-2); копией заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. на имя 

<

данные изъяты> Тальменского района ФИО2 (л.д.5); копией ответа на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного 

<

данные изъяты> Тальменского района ФИО2 заявителю по истечении установленного законом 30-дневного срока (л.д. 4), копией решения главы Тальменского района № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность 

<

данные изъяты> Тальменского района ФИО2, Уставом муниципального образования 

<

адрес>, принятого решением Тальменского районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. №, п.9 ст.42 предусмотрено, что глава администрации 

<

адрес> руководит деятельностью администрации района на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществление ее полномочий; п.8 ст.44 предусматривает, что к полномочиям главы администрации района относится в том числе организация приема граждан в администрации района, рассмотрение их обращений, принятие по ним решений.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности 

<

данные изъяты> Тальменского района Алтайского края ФИО2

Что касается доводов жалобы о том, что ответ по существу обращения не мог быть представлен в связи с непредставлением гражданином необходимых документов, то они не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. 

Положения части 2 статьи 7 названного Федерального закона устанавливают право, а не обязанность гражданина представлять документы или иные доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в обращении.

Более того, ответ гражданину был дан, гражданину было разъяснены условия постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако при этом не был соблюден срок, предусмотренный для рассмотрения обращения гражданина.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> Тальменского района ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Г.Зеленина