дело №а-6/2025 

34RS0№-45 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 января 2025 года 

<

адрес>

Серафимовичский районный суд 

<

адрес> в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

с участием прокурора Виноградовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределённого круга лиц об оспаривании бездействия комитета транспорта дорожного хозяйства 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

прокурор района обратился в суд с иском, в котором просил возложить на комитет обязанность по приведению автомобильной дороги «Михайловка (км 15) -Серафимович - Суровикино» в Серафимовичском муниципальном районе 

<

адрес> на участках: км 11 + 720, км 15 + 030 - км 16 + 900, км 19 + 100 - км 19 + 800, км 20 +900, км 61 + 500, км 61 + 800, км 63 + 800 - км 64 + 200, км 65 + 000 - км 65 + 200, км 70+600- км 71+300, км 72 + 200 – км 72 + 800, км 73 + 020, км 73 + 050 - км 75 + 550, км 75+500, км 76+000-км 76+700, км 78 + 300, км 79 + 200 - км 79 + 800, км 80 + 300, км 80 + 300 - км 80 + 500, км 81 + 800 - км 84+00, км 84 + 200, км 84 + 200 - км 85 + 300, км 85 + 300 - км 85 + 800, км 86+000 - км 88 + 700, км 89+200, км 91+500 - км 92 +000, км 92+400-км 92+700, км 94 +350 - км 95+850, км 96 + 300 - км 96 + 700 в соответствие с требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Госстандарта от дата №-ст, в течение 8 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства прокурор изменил предмет иска, просил в течение 8 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обязать комитет организовать работы по приведению указанной дороги в соответствии с требованиями приведённого ГОСТ на участках дороги «Михайловка (км 15) - Серафимович - Суровикино» в Серафимовичском муниципальном районе 

<

адрес>: км 11 + 720, км 15 + 030 - км 16 + 900, км 19 + 100 - км 19 + 800, км 20 +900, км 61 + 500, км 61 + 800, км 63 + 800 - км 64 + 200, км 65 + 000 - км 65 + 200, км 70+600- км 71+300, км 72 + 200 – км 72 + 800, км 73 + 020, км 73 + 050 - км 75 + 550, км 75+500, км 76+000-км 76+700, км 78 + 300, км 79 + 200 - км 79 + 800, км 80 + 300, км 80 + 300 - км 80 + 500, км 81 + 800 - км 84+00, км 84 + 200, км 84 + 200 - км 85 + 300, км 85 + 300 - км 85 + 800, км 86+000 - км 88 + 700, км 89+200, км 91+500 - км 92 +000, км 92+400-км 92+700, км 94 +350 - км 95+850, км 96 + 300 - км 96 + 700; отказавшись от иска о возложении обязанности по приведению данной дороги в соответствие с такими требованиями на тех же участках.

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от дата суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства, а определением от дата передал дело по подсудности в Серафимовичский районный суд 

<

адрес>, которым к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ГКУ «Дирекция автомобильных дорог» 

<

адрес> и ООО «Группа К. Г.».

В ходе судебного разбирательства прокурор заявил об отказе от административного иска в части требований о возложении на ответчика обязанности в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по приведению автомобильной дороги «Михайловка (км 15) - Серафимович Суровикино» в Серафимовичском муниципальном районе 

<

адрес> на участках: км 20 + 900, км 61 + 500, км 70 + 600 - км 71 + 300, км 76+000 - км 76 + 700, км 89 + 200, км 91+500 - км 92 +000, км 92 + 400 - км 92 + 700 в соответствие с требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Госстандарта от дата №-ст.

Одновременно увеличил размер требований, просил признать незаконным бездействие комитета по организации работ по приведению автомобильной дороги «Михайловка (км 15) - Серафимович - Суровикино» в Серафимовичском муниципальном районе 

<

адрес> на участках: км 11 + 720, км 15 + 030 - км 16 + 900, км 19 + 100 - км 19 + 800, км 21 – км - 23+200, км 21+300, км 32 + 100, км 34 + 200, км 35 + 100, км 35 + 800, км 37 + 500, км 38 + 100, км 42 – км 44, км 47 + 800, км 54 + 500, 61 + 800, км 63 + 800 - км 64 + 200, км 65 + 000 – км 69 + 100, км 72 + 200 – км 72 + 800, км 73 + 020, км 73 + 050 - км 75 + 550, км 78 + 300, км 79 + 200 - км 79 + 800, км 80 + 300, км 80 + 300 - км 80 + 500, км 81 + 800 - км 84+00, км 84 + 200, км 84 + 200 - км 85 + 300, км 85 + 300 - км 85 + 800, км 86+000 - км 88 + 700, 91+500 - км 92 +000, км 94 +350 - км 95+850, км 96 + 300 - км 96 + 700, км 98 + 700 в соответствие с требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Госстандарта от дата №-ст; обязать устранить допущенные нарушения в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Поддержанные в суде прокурором отказы от административного иска в части, заявленные и Дзержинскому, и Серафимовичскому судам Волгограда и 

<

адрес> приняты судом дата.

В суде прокурор Виноградова В.А. административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика комитета транспорта дорожного хозяйства 

<

адрес> ФИО1 возражал против административного иска со ссылкой на исполнение государственной функции путем заключения госконтрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе, и заявленной прокурором в административном иске, от дата № сроком по дата, от дата № - сроком по дата; передачу функций по осуществлению дорожной деятельности ГКУ «Дирекция автомобильных дорог». Настаивал на бездействии подрядчика ООО «Группа К. Г.» по исполнению контрактов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39, ч. 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Федеральный закон от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, среди которых приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3).

Согласно ч. 5, 6 ст. 6 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 Закона № 257-ФЗ).

Частью 4 статьи 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Статья 3 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дает следующие понятия: автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно положениям ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Судом по делу установлено, что прокуратурой 

<

адрес> с привлечением специалистов ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ГКУ «Дирекция автомобильных дорог» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «Михайловка (км15)-Серафимович-Суровикино» в Серафимовичском муниципальном районе 

<

адрес> на участке км 11+705-км 99+081.

Приказом Росстандарта от дата N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Данный ГОСТ устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Между тем, по результатам проведенной проверки выявлены дефекты дорожного покрытия, препятствующие безопасному движению транспорта, на участках: км 11 + 720, км 15 + 030 - км 16 + 900, км 19 + 100 - км 19 + 800, км 21 – км - 23+200, км 21+300, км 32 + 100, км 34 + 200, км 35 + 100, км 35 + 800, км 37 + 500, км 38 + 100, км 42 – км 44, км 47 + 800, км 54 + 500, 61 + 800, км 63 + 800 - км 64 + 200, км 65 + 000 – км 69 + 100, км 72 + 200 – км 72 + 800, км 73 + 020, км 73 + 050 - км 75 + 550, км 78 + 300, км 79 + 200 - км 79 + 800, км 80 + 300, км 80 + 300 - км 80 + 500, км 81 + 800 - км 84+00, км 84 + 200, км 84 + 200 - км 85 + 300, км 85 + 300 - км 85 + 800, км 86+000 - км 88 + 700, 91+500 - км 92 +000, км 94 +350 - км 95+850, км 96 + 300 - км 96 + 700, км 98 + 700, о чем составлен акт (л.д. 73-82 т. 2).

Указанная автомобильная поименована в постановлении администрации 

<

адрес> от дата №-п «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>».

дата комитетом транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> заключены соглашение № и дополнение к нему (л.д. 215—224, 225-226 т. 1), по которому функции по осуществлению дорожной детальности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> переданы ГКУ «Дирекция автомобильных дорог», в связи с чем последнее привлечено к участию в деле.

дата комитетом транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> с ООО «Группа К. Г.» заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования, в том числе, и в 

<

адрес>, в перечень которых включена и заявленная в иске прокурором. Срок выполнения контрактных работ – с дата по июдь 2024 года (л.д. 53-67, 69-77 т. 1).

дата комитетом транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> с ООО «Группа К. Г.» заключен государственный контракт № в отношении того же предмета административного иска. Срок выполнения контрактных работ – с дата по июнь 2026 года (л.д. 38-72 т. 2).

В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от дата №-п «Об утверждении Положения о комитете транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>» комитет транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> является органом исполнительной власти 

<

адрес>, уполномоченным в сфере транспорта, организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в 

<

адрес>, организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> и осуществления единой государственной политики развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, государственного управления автомобильными дорогами и сооружениями на них.

Комитет транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> организует обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам (п. 2.2.3 вышеуказанного Положения).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения и по организации дорожной деятельности в отношении указанной автомобильной дороги непосредственно возложена на комитет транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, в связи с чем ссылки на бездействие подрядчика по исполнению госконтрактов несостоятельна в административном споре.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию отнесено неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В п. 17 того же Постановления отмечено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

При таких данных административный иск прокурором заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие комитета транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> комитета по организации работ по приведению автомобильной дороги «Михайловка (км 15) - Серафимович - Суровикино» в Серафимовичском муниципальном районе 

<

адрес> на участках: км 11 + 720, км 15 + 030 - км 16 + 900, км 19 + 100 - км 19 + 800, км 21 – км - 23+200, км 21+300, км 32 + 100, км 34 + 200, км 35 + 100, км 35 + 800, км 37 + 500, км 38 + 100, км 42 – км 44, км 47 + 800, км 54 + 500, 61 + 800, км 63 + 800 - км 64 + 200, км 65 + 000 – км 69 + 100, км 72 + 200 – км 72 + 800, км 73 + 020, км 73 + 050 - км 75 + 550, км 78 + 300, км 79 + 200 - км 79 + 800, км 80 + 300, км 80 + 300 - км 80 + 500, км 81 + 800 - км 84+00, км 84 + 200, км 84 + 200 - км 85 + 300, км 85 + 300 - км 85 + 800, км 86+000 - км 88 + 700, 91+500 - км 92 +000, км 94 +350 - км 95+850, км 96 + 300 - км 96 + 700, км 98 + 700 в соответствие с требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Госстандарта от дата №-ст.

Возложить на комитет транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> обязанность устранить допущенные нарушения в течение 8 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Об исполнении решения административному ответчику необходимо сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено дата.

Судья К.О. Попова