Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО Котельники о признании недействительными результатов конкурса, проведенного Администрацией ГО Котельники Московской области, оформленное протоколом от 07.08.2023г., признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного между МКЖКП «Котельники», взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска, в дальнейшем уточненного, указала, что она, ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного в МКД - 

<

адрес>.

По результатам конкурса по отбору компании для управления многоквартирным домом, проведенного №. Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (так указано в первоначальном исковом заявлении), Акционерному обществу «Корпорация Альянс», имевшее бессрочную лицензию № от ДД.ММ.ГГ. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению домами, был передан в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем ввиду внесения законодателем поправок в Жилищный кодекс Российской Федерации срок действия Лицензии УК, как и у иных управляющих компаний, приобретших такие разрешительные документы до ДД.ММ.ГГ., был ограничен до ДД.ММ.ГГ

Истец указал, что ввиду того, что по состоянию на март 2023г. собственники жилых помещений не располагали информацией о том, успеет ли третье лицо провести необходимые мероприятия по продлению срока действия имеющейся у него лицензии, инициативной группой жильцов МКД и УК было инициировано проведение собрания собственников помещений с целью определения способа управления МКД и выбора управляющей компании. По результатам указанного выше собрания в качестве управляющей компании была выбрана ООО «

<

...>» ИНН 

<

***>.

Истец указал, что после истечения срока действия Лицензии УК Администрация инициировало проведение конкурса по выбору компании для управления МКД, по результатам которого в качестве управляющей компании было выбрано МУЖКП «Котельники».

Считает, что указанные выше действия Администрации являются незаконными, а результаты конкурса подлежат аннулированию.

Истец указал, что ответчиком нарушен порядок проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании.

Так, согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и ч. 5 ст. 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

По смыслу части 4 статьи 161 ЖК РФ, пункта 3 Правил N 75 необходимость проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом определяется отсутствием решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации этого решения.

Истец указал, что при этом согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГ N № по делу N №, от ДД.ММ.ГГ N № по делу N № и др.) волеизъявление собственников помещений в спорном многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества, а обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль только в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определить порядок управления.

Указал, что согласно положений действующего законодательства орган местного самоуправления не должен проводить конкурс в случаях, когда собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и начали действия по его реализации, аналогичная позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N №

Пояснила, что собственники МКД при организации собрания разместили соответствующее объявление в системе ГИС.ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) соответствующую информацию, о чём Администрация имела возможность узнать при организации конкурса.

ДД.ММ.ГГ. решение подано в ГЖИ для дальнейшей реализации (внесения изменений в реестр лицензий Московской области относительно информации касаемо ООО «СТЭОН» об осуществлении последним предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Считает, что ответчик, в нарушение положений действующего законодательства не дождавшись окончания срока, предоставленного законам собственникам помещений МКД для выбора управляющей компании, а также достоверно зная из информации, размешенной в открытых источниках, о реализации собственниками помещений МКД, провел конкурс на право управление МКД и передал его в управление МУЖКП «Котельники» - организации, в которой Администрация является единственным участником.

Истец полагает, что оснований для объявления конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД не имелось, как не имелось оснований для проведения указанного конкурса и по результатам его проведения для заключения договора управления.

Считает, что в нарушение п. 4 ст. 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления не созвало общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Истец указал, что в нарушение п. 5 ст. 200 ЖК РФ ответчик объявил о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации без выполнения процедуры, указанной в п. 4 ст. 200 ЖК РФ. 

Истец указал, что после окончания срока Лицензии управляющая компания (на тот момент АО «Корпорация Альянс») бесперебойно осуществляло функции управляющей компании, нареканий по качеству обслуживания и объему услуг со стороны жителей не поступало.

Также необходимо отметить, что в установленные законом сроки АО «Корпорация Альянс» направило документы в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - ГЖИ) для получения новой лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению домами. Однако из-за бюрократических проволочек ГЖИ новая лицензия была выдана лишь - ДД.ММ.ГГ

Считает, что если бы Администрация не торопилась с проведением конкурса по выбору управляющей компанией, то в настоящее время МКД находился бы в управлении АО «Корпорация Альянс», имеющей соответствующую лицензию на такую деятельность.

На основании изложенного, истец просил признать незаконными результаты конкурса, проведенного Администрацией городского округа Люберцы Московской области, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ., признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. заключенный между с МУЖКП «Котельники», взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе суда к участию в деле была привлечена Администрация муниципального образования ГО Котельники.

Истцом требования не уточнялись.

Представитель истца в суде указал на вопрос суда, что считает целесообразным исключить Администрацию ГО Люберцы из числа ответчиков.

Определением суда в протокольной форме Администрация ГО Люберцы была исключена из числа ответчиков по делу.

Представитель Администрации в устном и письменном возражении с иском не согласился.

Представитель 3-его лица МУЖКП «Котельники» с иском не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что МУЖКП «Котельники» не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям.

Считает, что истец должен был обратиться с административным иском.

Кроме того, указал, что в своем исковом заявлении истец указывает, что Администрацией нарушен порядок проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании, которая будет управлять вышеуказанным МКД. 

Администрация не согласна с данным утверждением, поскольку на момент проведения открытого конкурса у АО «Корпорация Альянс» которая осуществляла управление вышеуказанным МКД до момента проведения Администрацией открытого конкурса закончился срок действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и данная управляющая организация не имела право управлять данным МКД (ч. 1 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из буквального содержания положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № следует, что основанием для передачи многоквартирных домов одной из организаций, находящихся в перечне, является отсутствие выбранного способа управления домом или установление фактов его не реализации и таким образом, Администрация, как орган местного самоуправления, была уполномочена на организацию и проведение открытого конкурса на право управления МКД.

В соответствии с Постановлением главы городского округа Котельники Московской области от 15.04.2019 №-ПГ «Об утверждении перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация», постановлением главы городского округа Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПГ «Об утверждении порядка определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация» Администрация провела конкурс на право управления МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> Тендер от ДД.ММ.ГГ № в полном соответствии с действующими нормами законодательства в пределах своих полномочий.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ № ООО «

<

...>» выбрана управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ. ООО «

<

...> в Госжилинспекцию Московской области были направлены заявления о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

Представитель МУЖКП «Котельники» указал, что решением от ДД.ММ.ГГ №Р№ во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области ООО «

<

...>» отказано.

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращении, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГ №/

<

адрес>, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней, с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка,

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, №, ст. 14; 2015, №, ст. 3967, №, ст. 6724).

Представитель МУЖКП «Котельники» указал в письменном возражении на иск, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

В силу пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью I статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата);

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации;

и) в случае реорганизации в форме присоединения к лицензиату юридического лица или юридических лиц, управляющего или управляющих многоквартирным домом или домами (далее - присоединяемые лица):

копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации в форме присоединения к лицензиату присоединяемых лиц;

копии решений общих собраний участников (акционеров) лицензиата и присоединяемых лиц о реорганизации в форме присоединения, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме присоединения;

копия передаточного акта между присоединяемыми лицами и лицензиатом; к) в случае реорганизации в форме преобразования лицензиата:

копия листа записи Единого государственного реестра юридических лип о реорганизации в форме преобразования;

копии решений общих собраний участников (акционеров) лицензиата о реорганизации в форме преобразования, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме преобразования;

л) в случае реорганизации в форме слияния юридических лиц, управляющих многоквартирным домом или домами (далее - реорганизованные юридические лица):

копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния;

копии решений общих собраний участников (акционеров) реорганизованных юридических лиц о реорганизации в форме слияния, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме слияния;

копия передаточного акта между реорганизованными юридическими лицами и юридическим лицом, создаваемым в результате слияния;

справка с данными о реорганизованных юридических лицах (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц, заверенная правопреемником;

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя), Копии представляемых с заявлением документов должны быть прошиты и надлежащим образом заверены уполномоченным должностным лицом заявителя.

Согласно пункту 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГ №/пр (далее - Требования), обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47,1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их у представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

На официальном сайте для раскрытия информации (http://dom.gosuslugi.ru) ООО «

<

...>» по состоянию на дату принятия решения от 29.09.2023г. не были размещены все обязательные к размещению приложения к протоколу на сайте ГИС ЖКХ.

Так, в решении от ДД.ММ.ГГ №Р№ отражено, что на сайте ГИС ЖКХ не опубликован Реестр собственников помещений в МКД, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номер принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников, который является обязательным приложением в силу пункта «а» статьи 20 Требований к Протоколу ОСС.

Отсутствие размещения электронных образов данных документов в режиме ограниченного доступа является нарушением подпункта «г» пункта 5 Порядка и части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель МУЖКП «Котельники» указал в письменном отзыве, что ООО «

<

...>» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Главному управлению содержания территорий Московской области (далее - ГУСТ МО) о признании незаконным Решения от ДД.ММ.ГГ №№, обязании восстановить нарушенные права путём внесения в Реестр лицензий Московской области сведений об управлении заявителем многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, указанное решение суда является преюдициальным для настоящего дела.

Указал, что заслуживает внимания правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Постановлении от ДД.ММ.ГГ №-П, Определении от ДД.ММ.ГГ №. согласно которой, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же ил ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.

Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда, и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Представитель МУЖКП «Котельники» считает, что обстоятельства, установленные вышеупомянутым решением носят для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего дела.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств того, что сделка не имела намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, а судом не добыто.

С учетом изложенного, просил отказать истцу в заявленных исковых требованиях.

Администрация ГО Котельники исковые требования не признала, представила устные и письменные возражения.

Третьи лица АО «Корпорация Альянс», ООО «

<

...>» в суд не явились (л.д. 270-271,276), рассмотрении дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

ФИО1, являющаяся собственником помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) расположенном по адресу: 

<

адрес> подала в Люберецкий городской суд Московской области исковое заявление о признании незаконным результата конкурса, проведенного Администрацией городского округа Котельники Московской области, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГ, о признании недействительным договора управления вышеуказанным МКД заключенным с МУЖКП «Котельники», взыскании расходов по оплате госпошлины.

Суд считает, что заявленные исковые требования являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В своем исковом заявлении истец указывает, что Администрацией нарушен порядок проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании, которая будет управлять вышеуказанным МКД. 

Судом установлено, что на момент проведения открытого конкурса у АО «

<

...>» которая осуществляла управление вышеуказанным МКД до момента проведения Администрацией открытого конкурса закончился срок действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и данная управляющая организация не имела право управлять данным МКД (ч. 1 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из буквального содержания положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № следует, что основанием для передачи многоквартирных домов одной из организаций, находящихся в перечне, является отсутствие выбранного способа управления домом или установление фактов его не реализации и таким образом, Администрация ГО Котельники, как орган местного самоуправления, был уполномочен на организацию и проведение открытого конкурса на право управления МКД.

В соответствии с Постановлением главы городского округа Котельники Московской области от 15.04.2019 №-ПГ «Об утверждении перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация», Постановлением главы городского округа Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПГ «Об утверждении порядка определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация», Администрация ГО Котельники обоснованно провела конкурс на право управления МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> полном соответствии с действующими нормами законодательства в пределах своих полномочий.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.2015 №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» Государственная жилищная инспекция Московской области» в настоящий момент реорганизована в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области является единственным органом государственной власти к исключительной компетенции которого относится правовая экспертиза документов подтверждающих законность назначения управляющих организаций Администрацией. 

Все необходимые документы подтверждающие факт назначения управляющей организацией осуществляющей управление МКД, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно МУЖКП «Котельники» прошли соответствующую правовую экспертизу, признаны законными и с учетом данного обстоятельства в реестр лицензий Московской области внесены изменения, о чем на официальном портале ГИС ЖКХ внесена соответствующая информация.

Доводы истца о том, что собственниками МКД реализован способ управления данным МКД и назначена управляющая организация ООО «СТЭОН» и таким образом Администрацией ГО Котельники незаконно организован и проведен открытый конкурс на право управления данным МКД, являются необоснованными.

Решением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области в настоящий момент - Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области от ДД.ММ.ГГ №Р№ ООО «

<

...>» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области по управлению данным МКД.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № № требования ООО «

<

...>» о признании незаконным решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области в настоящий момент - Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 200 ЖК РФ, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с ч. 4 ст. 200 ЖК РФ, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в ч. 4 ст. 200 ЖК РФ срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса в целях осуществления бесперебойного управления вышеуказанным МКД. 

С целью соблюдения положений ч. 5 ст. 200 ЖК РФ Администрация провела конкурс на право управления вышеуказанным МКД, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации. 

МУЖКП «Котельники» признано единственным участником конкурса и, таким образом, признано победителем. 

Подтверждающие данное обстоятельство документы прошли правовую экспертизу на предмет соответствия требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГ №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», признаны законными и с учетом данного обстоятельства в реестр лицензий Московской области внесены изменения, о чем на официальном портале ГИС ЖКХ внесена соответствующая информация об управлении данным МКД - МУЖКП «Котельники» и таким образом, процедура по отбору управляющей организации вышеуказанным МКД проведена Администрацией в полном соответствии с нормами ЖК РФ.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГО Котельники о признании незаконными результатов конкурса, проведенного Администрацией городского округа Котельники Московской области, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ., о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>. заключенного с МУЖКП «Котельники» и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ