Дело № 2-438/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Штольц Ф.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании ущерба в размере 384 279 руб., неустойки в размере 295 894 руб. 83 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 2 911 руб.. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на 18 км автодороги подъезд к г. Екатеринбургу произошло ДТП, с участием автомобиля Тойота Аурис, гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21083, гос. номер № по д управлением ФИО2, который был признан виновником ДТП. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21083, гос. Номер № был застрахован по ОСАГО в ООО СК «Дальакфес», гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Аурис, гос. номер № на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку у ООО СК «Дальакфес» была отозвана лицензия, истецДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которая не была произведена.

Согласно экспертного заключения ООО ЦО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аурис, гос. номер №, с учетом износа, составила 384 279 руб. 50 коп., стоимость оценочных услуг составила 7 000 руб.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, её представитель ФИО3 поддержал требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Российский союз автостраховщиков участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим 

основаниям. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (ст. 1064).

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании в собственности у истца имеется автомобиль Тойота Аурис, гос. номер № (л.д.40-договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на 18 км автодороги подъезд к г. Екатеринбургу произошло ДТП, с участием автомобиля Тойота Аурис, гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21083, гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащим последнему. Водитель ФИО2 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП. (л.д. 36- справа о ДТП).

Гражданская ответственность ФИО2. застрахована в ООО СК «Дальакфес», полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО (л.д. 36). 

Материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, вины в произошедшем ДТП других участников суд не усматривает. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку у ООО СК «Дальакфес» была отозвана лицензия, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к РСА с требованием произвести компенсационную выплату, указанная претензия получена РСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

На основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно Федерального закона № 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков. 

В соответствии с подп. «б» п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского 

союза автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании отзыв лицензии у страховой компании рассматривается как основание для производства компенсационных выплат применительно к подп. «б» п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

В связи с вышеизложенным, взыскание ущерба (компенсационной выплаты) с ответчика ФИО2 не подлежит, поскольку, при данных обстоятельствах, когда все меры взыскания с РСА не исчерпаны, ответчик ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в актуальной редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аурис, гос. номер № истец обратился к ООО ЦО «Альтернатива». 

Согласно экспертного заключения ООО ЦО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аурис, гос. номер №, с учетом износа, составила 384 279 руб. 50 коп., стоимость оценочных услуг составила 7 000 руб. (л.д. 13-28).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес РСА направил заявление о компенсационной выплате и приложением всех необходимых документов (л.д.50), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Доказательств того, что РСА осуществил компенсационную выплату или отказал в выплате материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РСА получено от истца заявление о компенсационной выплате, 20-ый день выплаты на ДД.ММ.ГГГГ истек.

Таким образом, расчет истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен верно и составит 295 894 руб. 85 коп. (384 279х1%х77дн.) 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При обращении истца к ответчику с заявлением о компенсационной выплате ответчик выплату не произвел. Претензию истца на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не удовлетворил. 

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере страхового возмещения -384 279 руб., с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 192 139 руб. 50 коп.. (384 279х50%).

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа в порядке 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком такого ходатайства о снижении неустойки и штрафа не заявлялось. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии с Законом об ОСАГО договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителей.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Кроме того, РСА осуществляет не страховые, а компенсационные выплаты на основании вышеуказанного Закона. Стороной ОСАГО РСА не является, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности и, соответственно, к возникшим между сторонами правоотношениям не могут применять нормы Закона РФ «Закон о защите потребителей».

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб. (л.д.28).

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, почтовые расходы в размере 590 руб., являющиеся необходимыми судебными издержками, следует взыскать с РСА в пользу истца (л.д.47,62).

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывается объем проделанной представителем работы, сбору доказательств, участию в суде, количество и продолжительность судебных заседаний, объем доказательственной базы, принципы разумности, соразмерности и справедливости. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 10 002 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 384 279 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 7 000 руб., неустойку в размере 295 894 руб. 83 коп., почтовые расходы в размере 590 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., штраф в размере 192 139 руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 002 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>