КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2024-001587-65

(12301040038001590)

Дело № 1-232/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Акопян А.А.,

с участием государственного обвинителя Лихачевой О.В.,

потерпевшего А2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Магдибура М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 А8, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

задержанного и содержащегося под стражей по уголовному делу с 26 ноября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества А2 с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

7 июня 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 6 часов 00 минут, ФИО1, находясь на лавке напротив подъезда Х, увидел принадлежащий А2 сотовый телефон «Samsung Galaxy A20S» в корпусе черного цвета, в чехле голубого цвета, с установленным защитным стеклом и сим-картой, который решил похитить, для чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с лавки и убрал в карман, тем самым тайно похитил, вышеуказанный телефон, стоимостью 10000 рублей, в чехле голубого цвета, стоимостью 700 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, и сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Защитник Магдибур М.А. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. и потерпевший А2 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав мнение участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после проведения консультации с защитником, а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, санкция за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, не вызывающего сомнений психического состояния последнего, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имел неофициальный доход и место работы, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств, мест хищения и реализации имущества потерпевшего в ходе осмотра места происшествия.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд при назначении наказания также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, находящегося в трудоспособном возрасте, раскаявшегося в содеянном, высказавшего намерение вести законопослушный образ жизни, с учетом его социальной адаптированности, следуя принципам дифференцированности и индивидуализации наказания, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, что будет в полной мере отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, данные о его личности, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Потерпевшим А2 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 000 рублей, который, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт хищения имущества потерпевшего А2 в указанном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного последнему материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым, до настоящего момента причиненный материальный ущерб не возмещен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить причиненный потерпевшему ущерб в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 А10 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего А2 А11 – 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. 

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна: