Дело № 12-147/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Пензы от 11.12.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В постановлении указано следующее:

Вступившим в законную силу 14.07.2018 года постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы № 140 от 24.05.2018 года ликвидатор (на момент совершения правонарушения) ООО «ИМДС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.. ФИО1 в установленный законом 60-дневный срок административный штраф не оплатила.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Пензы от 11.12.2018 года отменить, производство по делу прекратить и указала, наряду с прочим, на следующее:

О вынесении и содержании постановления № 140 от 24.05.2018 года она узнала лишь по факту произведенного 17 декабря 2018 года списания с ее счета денежных средств в размере 5 000 руб. по распоряжению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.11.2018 года. До указанной даты ни о каком привлечении к ответственности в административном порядке она осведомлена не была. Постановление № 140 от 24.05.2018 года и протокол об административном правонарушении поступил в ее распоряжение только на основании прямого письменного запроса в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы 19.01.2019 года. Между тем, указанные документы, в том числе, уведомление об инициировании рассмотрения дела по вынесению оспариваемого постановления, по адресу ее прописки не поступали, как и уведомления о получении заказной корреспонденции. Данный факт может быть связан с тем, что в спорный период на почтовом отделении 66 проводился ремонт, и фактическое обслуживание абонентов должно было проводить другое почтовое отделение. Она не может считаться лицом, виновным в совершении вменяемого нарушения, даже по неосторожности, поскольку неуплата штрафа явилась следствием неосведомленности о такой необходимости, а никоим образом не проявлением халатности или безразличия, а в случае несогласия суда с такой позицией спорное нарушение надлежит квалифицировать, как малозначительное. Не приняты во внимание обстоятельства, которые являются основанием для назначения наказания ниже минимального: ранее к административной ответственности она никогда не привлекалась; нарушение, связанное с деятельностью ликвидатора ООО «ИМДС», выразилось в допущении опечатки в тексте заявления; по месту регистрации в спорный период она не проживала; по месту ее регистрации проживает ее бабушка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая практически не выходит из дома; не предполагая теоретической возможности привлечения к ответственности, она не обращалась в органы почтовой связи в порядке мониторинга возможности направления на ее имя почтовой корреспонденции. О судебном разбирательстве по вынесению оспариваемого постановления она также не была осведомлена ввиду чего не имела возможности довести до сведения суда данные факты и обстоятельства.

И.о. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы ФИО3 представил отзыв на жалобу ФИО1, в котором просил оставить жалобу без удовлетворения и указал на следующее:

Постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы № 140 от 24.05.2018 г. ФИО1, как ликвидатор ООО «ИМДС» (на момент совершения правонарушения), привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.. Указанное постановление направлено заказным письмом с уведомлением о вручении (исх. №12-10/15171 от 24.05.2018 г.) по адресу места жительства (регистрации) ФИО1: 

<

адрес>, сведения о котором были указаны в представленном ею на государственную регистрацию заявлении и имелись в распоряжении регистрирующего органа. Почтовое отправление получено адресатом не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения 03.07.2018 г. (почтовый идентификатор №). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса). Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу 14.07.2018 г.. Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25. КоАП РФ, возникла в установленный ч.1 ст.32.2. КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу (до 12.09.2018 г.), однако исполнена не была, в связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ. Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ. Довод жалобы о том, что ФИО1 не было известно о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25. КоАП РФ, не может повлечь отмену постановления мирового судьи, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной статьей, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок (постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2017 г. по делу №5-АД 17-76). Более того, пунктами 9 и 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, определено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Как указывает в жалобе ФИО1, в спорный период она не проживала по адресу своей регистрации. Иными сведениями о месте жительства ФИО1 ни регистрирующий орган, ни суд первой инстанции не располагали. ФИО1 таких сведений в адрес Инспекции не представляла, следовательно, направлять корреспонденцию по иному адресу места жительства ФИО1 регистрирующий орган не имел возможности, как не имели установленной законом обязанности извещать лицо по иному адресу. Вся корреспонденция по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности направлялась по месту ее жительства (регистрации) и возвращалась в адрес Инспекции по истечении срока хранения, составляющего 30 дней. В этой связи ФИО1 самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, связанных с необеспечением с нею почтовой связи, и не вправе ссылаться на неполучение данных документов в связи с возможными для нее неблагоприятными последствиями.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала, просила суд жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии ст.31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу 14.07.2018 года постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы № 140 от 24.05.2018 года ликвидатор (на момент совершения правонарушения) ООО «ИМДС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.. 

Копия названного постановления, со слов заявителя ФИО1, не была ею получена, об административном деле в отношении нее по ч.4 ст.14.25. КоАП РФ она не знала, в связи с чем она была лишена возможности обжаловать постановление по тому делу.

Как следует из материалов дела, копия названного постановления 24.05.2018 года была направлена ФИО1 по месту ее регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> что видно из имеющегося в деле в копии сопроводительного письма и списка заказных писем.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 25.05.2018 года заказное письмо принято в отделении связи, 28 мая 2018 года была неудачная попытка вручения.

Копия протокола № об административном правонарушении от 30.10.2018 года, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, также была направлена ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы ФИО1 (

<

адрес>) 31.10.2018 года, что видно из имеющегося в деле сопроводительного письма № 12-10/32859.

ИФНС России Октябрьского района г.Пензы 28.09.2019 года направило ФИО1 (

<

адрес>) сообщение (исх. № 12.10/26740 от 13.09.2018 года) с просьбой явиться в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы к 16 часам 30 октября 2018 года (кабинет № 405) для дачи пояснений по поводу неуплаты административного штрафа в размере 5 000 руб. в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания от 24 мая 2018 года № 140, а также присутствия при составлении протокола об административном правонарушении и получения его экземпляра.

Данное сообщение было направлено ФИО1 заказной корреспонденцией, однако не было ею получено (01.10.2018 года - неудачная попытка вручения), что видно из имеющегося в деле отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

О рассмотрении дела и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Пензы ФИО1 также извещалась по месту ее регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако конверт по истечении срока хранения был возвращен в адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Пензы.

Таким образом, копия обжалуемого постановления, и копия постановления начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы № 140 от 24.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25. КоАП РФ, были направлены ФИО1 по ее месту жительства и с учетом положений п.1 ст.165.1. ГК РФ считаются врученными.

В силу ч.2 ст.25.15. КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства; при этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, копия постановления начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы № 140 от 24.05.2018 года считается полученной ФИО1 28.05.2018 года.

Из ч.4 ст.25.15. КоАП РФ следует, что, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу; в этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как видно из материалов дела, ходатайство о направлении извещений/копий документов, в частности, постановлений, решений по иному адресу, нежели: 

<

адрес> ФИО1 не заявлялось.

Согласно ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Довод жалобы о том, что административный штраф ФИО1 не был оплачен в установленный срок в связи с неполучением копии постановления начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы № 140 от 24.05.2018 года, является несостоятельным по указанным выше основаниям и по тому, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, является формальным, то есть административная ответственность наступает, независимо от причин пропуска срока уплаты штрафа, следовательно, малозначительным не является. 

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, вступившим в законную силу 14.07.2018 года постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы № 140 от 24.05.2018 года, протоколом № 553 об административном правонарушении от 30.10.2018 года и самим фактом неуплаты в срок штрафа, который, как пояснила ФИО1 в суде, не оплачен ею до настоящего времени. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей норм материального права, влекущих отмену принятого по делу обжалуемого постановления, по сути, направлены на переоценку выводов судебного постановления, которые, как указано выше, являются верными.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах принятое и.о. мирового судьи по данному делу постановление от 11.12.2018 года является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Пензы от 11.12.2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

СУДЬЯ