1-я инстанция: дело №

(мировой судья Юнусов Р.Х.)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, считает вынесенное постановление незаконным по следующим основаниям. Заявитель был признан потерпевшим, но не был извещен о дате и времени судебного заседания, чем было нарушено его право на показания в процессе и письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором просил ФИО4 строго не наказывать суду не заявлял и не подписывал. Просит постановление отменить и рассмотреть по существу. 

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО5 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, показав, что видно определение о назначении судебного заседания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а его доверитель не мог физически присутствовать на судебном заседании в этот день. К тому же в этот же день вынесено судебное решение. Документ, находящийся на листе дела 8 не имеет никакого отношения к ФИО2, непонятно откуда он появился. Считает, что есть основания для возбуждения уголовного дела. Просит отменить постановление мирового судьи, материалы дела направить на новое рассмотрение.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном правонарушении он признает. Когда его вызывали, он приезжал. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, оценив представленные в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 было рассмотрено судьей в отсутствие потерпевшего, при этом не выяснен вопрос об извещении участников производства по делу в установленном порядке. 

В деле об административном правонарушении отсутствует уведомлении потерпевшего о судебном заседании, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как нарушены права потерпевшего.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление мирового судьи в отношении ФИО4 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассматривать данное дело, а жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить, а дело возвратить мировому судье судебного участка 5 по 

<

адрес> судебному району на новое рассмотрение. 

Жалобу ФИО2 — удовлетворить. 

И.о. судьи: