Дело № 1-303/18 (11801330042000655)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 18 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рудаковой Е.С., представившей удостоверение №639 и ордер № 018807,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на обращение в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Кирову с заведомо ложным заявлением о совершенном в отношении него преступлении в связи с возникшим желанием извлечь материальную выгоду и присвоить вверенные ему денежные средства и планшетный компьютер, 14 мая 2018 года в период с 02 часов 49 минут до 05 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление на имя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Кирову, которое зарегистрировано 14 мая 2018 года в книге учета сообщений о преступлениях ОП №1 УМВД России по г. Кирову за № 16563. После чего ФИО1, находясь в указанный период времени по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса, в своем объяснении сообщил старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 СУ УМВД России по г. Кирову, И. заведомо ложные сведения о совершении в отношении него неизвестным лицом 14 мая 2018 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 49 минут разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО1, осознавая ложность указанных им сведений, преследовал цель обязать сотрудников полиции привлечь неизвестного к уголовной ответственности за совершение преступления, то есть совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. По заявлению ФИО1 о совершенном в отношении него разбое 24 мая 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник – адвокат Рудакова Е.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Русских Н.Ю., не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, дело рассматривается в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на диспансерном учете у врача – нарколога, врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

(т. 1 л.д. 65, 66, 67, 68)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, а также признательных показаний в ходе следствия, что способствовало установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, а также малолетнего ребенка гражданской супруги, 

<

данные изъяты>.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд у ФИО1 не усматривает.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с видом работ и объектов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина