Дело № 1-166/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сыктывкар 22 апреля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Рудометова И.А., представившего удостоверение №715 и ордер №95,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

... 

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

... Д.А. приказом Врио начальника ФКУ ... №... от ** ** ** был назначен на должность .... 

Согласно своей должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК... ** ** **, ... Д.А. обязан изучать личность осужденных и оказывать им психологическую помощь в процессе адаптации к условиям изоляции, выявлять лиц, склонных к деструктивным формам поведения, готовить материалы для их постановки на профилактический учет, разрабатывать рекомендации, программы по работе с ними, изучать социально-психологическую обстановку в отрядах, бригадах, проведении мероприятий по ее оптимизации, проводить групповую и индивидуальную психокоррекционную работу с осужденными, принимать участие в разработке программ их исправления, осуществлять индивидуальное психологическое консультирование по вопросам, требующим участия психолога, проводить психопрофилактическую и просветительскую работу, изучать вновь прибывших осужденных в карантине, составление характеристик, психологических портретов, разрабатывать рекомендации по индивидуализации исполнения наказания и организации воспитательной работы с ними, участвовать в решении вопросов распределения осужденных по отрядам, предоставления права передвижения без конвоя или сопровождения, изменений условий отбывания наказания, разрешения выезда за пределы исправительного учреждения, соблюдать запреты и ограничения, распространяемые на федеральных государственных служащих в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдать общие принципы служебного поведения государственных служащих в соответствии с требованиями действующего законодательства, уведомлять работодателя, органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. В соответствии с занимаемой должностью, ... Д.А. имеет право доступа на территорию режимного объекта - ФКУ ....

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний(утвержденным указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314, в действующий на момент преступления редакции) Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Таким образом, ... Д.А. являлся должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть осуществляющим функции представителя власти. 

Согласно ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. 17 Приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295"Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем, в том числе фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

ФИО1, ** ** **., будучи осужденным за совершение преступления и отбывающим уголовное наказание в ФКУ ... с 23.12.2017 имея умысел на передачу взятки должностному лицу ... Д.А., через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, намереваясь использовать при передаче взятки в качестве посредника родственника (мать) - ... Е.П. (в отношении которой постановлением от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.291.1 УК РФ), около 21 часа 40 минут ** ** **, находясь в кабинете ... на территории ФКУ ..., расположенного по адресу: ... где находился ... ... Д.А., предложил последнему денежное вознаграждение (взятку) за осуществление доставки на режимную территорию ФКУ ... запрещенного к использованию и хранению осужденными мобильного телефона и комплектующих к нему, то есть за совершение заведомо незаконных действий, пообещав передать указанному сотруднику денежные средства предварительно в общей сумме 20 000 рублей. 

В период времени ** ** ** осужденный ФИО1, находясь на территории ФКУ ..., неоднократно обращался к сотруднику ФКУ ... ... Д.А. с целью обсуждения условий передачи денежного вознаграждения указанному сотруднику исправительного учреждения и способов доставки на территорию режимного исправительного учреждения запрещенного предмета.

В период времени ** ** ** осужденный ФИО1, находясь на территории ФКУ ..., договорился с сотрудником ФКУ ... ... Д.А. передать последнему через посредника денежные средства в размере 16 000 рублей, из которых не более 4 000 рублей предназначалось на приобретение запрещенного на территории режимного исправительного учреждения предмета – мобильного телефона и комплектующих к нему, а остальная сумма в размере не менее 12 000 рублей предназначалась лично указанному сотруднику и являлась суммой взятки за совершение сотрудником данного учреждения заведомо незаконных действий, а именно за осуществление доставки на режимную территорию ФКУ ... запрещенного к использованию и хранению осужденными мобильного телефона и комплектующих к нему, сообщив сотруднику информацию о том, что указанная сумма денежных средств будет перечислена на банковскую карту ... Д.А. ....

После этого ФИО1 в период времени ** ** **, находясь на территории ФКУ ..., посредством телефонной связи сообщил ... Е.П., (в отношении которой постановлением от 24.12.2018 отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.291.1 УК РФ) номер карты ... Д.А. и сообщил, что на нее необходимо перевести денежные средства в сумме 15 800 рублей.

Затем ... Е.П., не осведомленная о преступленных намерениях ФИО1, действуя по его указанию, ** ** **, находясь на территории г.... Республики Коми, посредством банковского перевода перевела со своей банковской карты №... на банковскую карту №..., принадлежащую ... Д.А., счет №..., открытый в филиале №... ПАО «...» по адресу: ... денежные средства в сумме 15 800 рублей, в качестве взятки от ФИО1 указанному должностному лицу. 

** ** ** ФИО1, находясь на территории ФКУ ..., сообщил ... Д.А., что на счет его банковской карты переведены денежные средства в размере 15 800 рублей, с учетом возникшей комиссии за перевод денежных средств, и указал, что сотовый телефон, согласно ранее имевшейся между ними договоренности, необходимо приобрести также на сумму не более 4000 рублей, а остальные денежные средства в размере не менее 11800 рублей предназначены ... Д.А. в качестве взятки - вознаграждения за пронос сотового телефона на территорию исправительного учреждения для осужденного ФИО1, на что ... Д.А. ответил согласием, и принял предложенные ФИО1 условия. При этом ФИО1, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, в нарушение п. 17 «Приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, предложил сотруднику ФКУ ... ... Д.А. после успешной передачи первого мобильного телефона, пронести на территорию исправительного учреждения и передать ФИО1 второй мобильный телефон, который осужденный ФИО1 намерен продать за 20 000 рублей, из которых 5 000 рублей он оставит себе, а сотруднику исправительного учреждения ... Д.А. передаст дополнительное денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей в качестве взятки.

Таким образом, осужденный ФИО1 в период времени ** ** **, находясь на территории ФКУ ... по Республике Коми, предложил сотруднику ФКУ ... ... Д.А. взятку в размере не менее 26 800 рублей, то есть в значительном размере, за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий. 

** ** ** в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 25 минут, осужденный ФИО1, находясь в здании штаба ФКУ ... расположенного по адресу: ... действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, в нарушение п. 17 «Приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, получил от сотрудника ФКУ ... ... Д.А., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», сотовый телефон марки «...», модель ... и зарядное устройство к нему. После чего осужденный ФИО1 был задержан оперативными сотрудниками УФСИН ..., и 18.09.2018 в период времени с 06 часов 25 минут до 06 часов 30 минут в помещении ФКУ ..., по адресу: ... был проведен личный досмотр, в рамках которого у осужденного ФИО1 был изъят запрещенный к хранению и использованию на территории исправительной колонии предмет – мобильный телефон марки «...», модель ... и зарядное устройство к нему, в связи с чем, остальная сумма взятки в размере 15 000 рублей ФИО1 сотруднику ... Д.А. передана не была.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что являлся посредником, взятку не передавал. Это сделали ... и ..., но те этого не знали, ... обратился к ..., чтобы занять у него деньги. Он конкретно деньги ни у ..., ни у ..., ни у ... не занимал. Полагает, что ... дает ложные показания, т.к. выгораживает ..., т.к. если бы дал правдивые показания, то ... мог бы быть привлечен к уголовной ответственности. В разговорах с ... фамилия ... не звучала. Был немного иной разговор о том, что они делают с ним вдвоем. Он мог говорить «...» или «Ж.», считает, что ... понял, что разговор был про .... В конце аудиозаписи делается вывод о том, что деньги аккумулируют они вдвоем.

Согласно его показаниям, данным в ходе досудебного производства по делу ... в ** ** ** осужденный ... Е.С. ... поинтересовался у него, есть ли знакомые на колонии, через которых он сможет пронести телефон на территорию колонии. На вопрос, почему тот обратился к нему, ... ответил, что он местный, и вероятно сможет это сделать. На тот момент у ... сломался телефон марки ..., белого цвета. Он ответил, что подумает. ** ** ** они вернулись к разговору. Он сказал, что у него сложились приятельские отношения с ... ... Д.А., и он может попробовать обратиться к нему, так как тот хотел купить машину. ... сказал, что продаст свой сломанный телефон за 15-20 тысяч и эти деньги будут для психолога, что это его проблемы, где взять деньги. В этот же вечер он подошел к психологу. В конце разговора предложил тому за финансовое вознаграждение занести в зону телефон для него. Психолог сказал, что ему надо подумать. Каких-либо сумм денег, то есть вознаграждения он не обозначал. Через несколько дней психолог позвал его и спросил, как он видит данный процесс. Он сказал, что об этом еще не думал, и завтра скажет, как все будет происходить. После разговора он подошел к ... и передал суть разговора с психологом. ... обрадовался, что психолог дал согласие. ... рассказал, как все это сделать и в каком порядке, как и во что упаковать телефон. На следующий день, от своего лица рассказал, как он видит передачу телефона. Он сказал, что телефон надо обернуть в кальку, затем в фольгу. Чтобы проверить, дает ли телефон упакованный таким образом, сигнал на металлоискателе, он предложил ему упаковать телефон и проверить телефон ручным металлоискателем где-нибудь в любом магазине у охранника. Когда разговор зашел о вознаграждении, он предложил ему сумму в размере 20000 рублей. На что тот согласился. Он обозначил, что в эту сумму входит сумма на приобретение телефона. Через несколько дней его позвал к себе ... и указал, что телефон никто покупать не хочет, спросил: «нет ли у него 20000 рублей в долг, либо 10000 рублей для совершения покупки и пользования телефоном». Он сказал, что у него таких денег нет, и у своей семьи он деньги просить не будет, так как у него больной брат и все деньги уходят на лечение. ... спросил, что делать. Он повторил слова ..., что проблемы, где взять деньги, его, а ему договориться с психологом. Периодически ... спрашивал у него, есть ли в зоне знакомые, кто займет такую сумму. Он отвечал, что нет, пытался спрашивать у осужденных и знакомых, у кого есть деньги в долг, но ни у кого их не было. Пока он искал деньги, к нему периодически приходил психолог и спрашивал, что с деньгами. Он ответил, что собрана не вся сумма, и ему нужно время. Пока он собирал деньги, психологу нужно было завести банковскую карту, либо взять у знакомых. Затем спросил у ..., что с деньгами, так как психолог спрашивает. На что ... сказал, что денег нет, но ищет их. ... не раз спрашивал его, может ли он занять ему деньги, он отвечал, что нет. Происходило это в период ** ** **, а именно поиск денег и разговоры с психологом. С психологом он договаривался от своего имени и про ... ничего не говорил. Он обращал внимание, что телефон ему нужен для себя, чтобы не спугнуть психолога. Через какое-то время психолог его вызвал к себе и спросил, будет ли у него возможность найти деньги, так как уходит в отпуск на несколько недель. Будут ли у него деньги, когда выйдет с отпуска. Он ответил, что не знает, так как должен уехать в больницу в Ухту примерно в середине июля. Затем передал данный разговор .... На тот момент он был в 7 отряде, ... в 5 отряде. ... принципиально нужен был телефон для связи с родственниками, и он проявлял к нему снисхождение и доверие, помогал безвозмездно. ** ** ** по непонятным причинам он на больницу не поехал, остался в колонии. Психолог вышел с отпуска в конце июля, в начале ** ** **. Он встретился с психологом и сказал, что денег нет, но будет искать деньги, нужно время. Однако ... сказал, что психолог отказался выполнять договоренности, так как они долго искали деньги. ** ** ** ... попросил его встретиться с ним. В коптерке 5 отряда ... сказал: «Я делал в отряде ремонт и у меня остались деньги 15000 рублей. Я их хочу потратить на телефон». ... спросил, может ли он снова поговорить с психологом на 15000 рублей. Он согласился. Через пару дней он встретился с психологом, спросил, в силе ли их договоренности. Психолог ответил, что все в силе, и спросил про номер карты. Он сказал, что денег будет не 20000 рублей, а 15000 рублей. Психолог не возражал. При этом психолог сказал, что в отпуске проигрался на спортивных ставках и ему нужны деньги, поэтому на 15000 рублей был согласен. Он сказал, что номер карты у него возьмет позже. В этот же день подошел к ..., сказал, что нужно 20000, а не 15000, так как психолог не согласен. Так сказал, поскольку хотел взять 5000 рублей себе, но ... об этом не говорил. Через некоторое время встретился с психологом и сказал, что 15000 есть. Психолог спросил его, кто еще знает, что он общается с ним. Он психологу соврал и сказал, что 15000 это его деньги и деньги ..., так как они в доле. Соврал он, опасаясь, что психолог мог отказаться. Психолог спросил, уверен ли он, что все будет нормально, имея в виду .... Он сказал, что да, что переведет деньги на его банковскую карту. В этом поможет его мама, которая сделает перевод денег. Психолог спросил, в курсе ли мама, на что предназначаются деньги, он ответил, что нет. Психолог сказал, что на днях передаст ему тесты по психологии с номером карты. В это время он уже был на 6 отряде в одном здании с .... В тот же день ... сказал, что психолог согласен только на 20000 рублей и скоро передаст номер карты. О том, что психологу он сказал про ФИО2, самому ... не говорил. Через пару дней ... сказал, что нашел еще 2000 рублей и просил договориться на 17000 рублей. Через несколько дней его снова вызвал психолог и передал номер карты. Психологу он сказал, что якобы деньги на Qivi кошельке, сумма при переводе будет чуть больше, чем 15000 рублей. Психолог спросил, какой телефон ему надо купить. Он сказал, что телефон нужен с фронтальной камерой, с сильной батареей, андроид 4.0. и выше. Психологу обозначил, за сколько денег тот купит телефон, неважно, главное чтобы телефон соответствовал этим требованиям. Ранее при первоначальной договоренности в марте ... на листочке ему написал марку и модель телефона «...», который он передавал психологу. ... говорил, что этот телефон стоит около 4000 и он идеально подходит. После встречи с психологом, ... он показал номер карты банка, и сказал, что психолог согласен на 17000 рублей. ... сказал, что деньги у разных людей и их надо собрать вместе. Он предложил ему перевести на карту его мамы, а та переведет психологу. ... согласился. Он в тот же день пошел звонить своей маме, сказал, что ей на карту переведут деньги в 2 транша. И потом эти деньги нужно будет перевести на банковскую карту, что их тратить нельзя. Через 3-4 дня позвонил маме. В эти же дни номер карты мамы он передал ..., который должен был перевести деньги. Мать сказала, что пришло только 15000 рублей. Он продиктовал номер карты психолога и сказал, что эти 15000 рублей нужно перевести на данную карту. Снова через 3-4 дня созвонился с мамой, которая сказала, что перевела 15000 рублей на банковскую карту на имя ..., о чем сказал .... Через день пришли еще 2000 рублей на карту маме. В разговоре мама подтвердила это. Ранее при разговоре с мамой о переводах денег, пояснил ей, что со второго транша в 2000 рублей, 800 рублей надо будет перевести ..., а 1200 та может оставить себе. На момент последнего звонка мама сказала, что выполнила все и сделала перевод согласно его указаниям. То есть ... было переведено 15800 рублей. В этот же день ... сказал, что все деньги у психолога, что все что от него требовалось, он выполнил, но если у психолога не получится пронести телефон, или его поймают, или тот откажется, то за деньги он ответственности не несет. ... не возражал. После ** ** ** он спросил у психолога, дошли ли деньги. Тот кивнул положительно головой. В этот же день спросил, когда тот принесет телефон. Психолог ответил, что на неделе. Психолог снова спросил, как спрятать телефон, он ему предложил различные варианты. ** ** ** он встретил психолога, который сказал, что все хорошо, вечером передаст телефон. Однако ни вечером, ни на следующий день психолог с ним не увиделся. ... стал думать, что психолог их кинул. Он предложил ... встретиться с психологом, так как должен был ** ** ** уехать на больницу. ... сказал, что «дорога моя», а его лишь деньги, и вопрос до конца надо доводить ему. В понедельник он отказался ехать в больницу, то есть ** ** **, так как надо было остаться для решения вопроса с психологом. ** ** ** в 06 утра его срочно вызвали в штаб. Он спустился к ... и сказал, что вероятно психолог их «слил». ... сказал, что он себя накручивает, и все будет нормально. Он зашел к психологу. Его лицо было красным, тот спросил, есть ли кто еще с ним. Он ответил, что нет. Тогда психолог передал ему пакет, обмотанный черной изолентой, сказал спрятать пакет. Он взял пакет, на ощупь предположил, что в пакете телефон, спрятал телефон в носке. Затем вышел из кабинета в коридор, где его задержали сотрудники. В последующем при понятых данный телефон был у него изъят, который он выдал добровольно. Осужденный ... видел у ... старый телефон и присутствовал при разговоре о том, что телефон у ... никто не хочет покупать. В сумму 15000 рублей, переданную ..., входила сумма на покупку телефона, стоимость телефона не обозначалась. Однако он полагал, что ... оставит себе не менее 10000 рублей, так как в отпуске ... проигрался на спортивных ставках на 10000 рублей.

После оглашения которых, подтвердил их, уточнив, что не знает почему в протоколе написано, что он в понедельник отказался ехать в больницу, на самом деле он не отказывался от поездки в больницу, если бы он отказался, то у него бы обходного листа не было.

В прениях сторон подсудимый признал сумму взятки в размере 11 830 рублей.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ** ** ** ... следует, что в середине ** ** ** он обратился к сотруднику администрации ФКУ ... ... ... Д.А. с предложением за денежное вознаграждение в сумме около 20000 рублей доставить и передать ему в пользование сотовый телефон марки «...» стоимостью примерно 4000 рублей. Обратился к сотруднику ..., т.к. посчитал, что у них с ним возникли приятельские отношения, примерно в это же время он передал ... лист бумаги, на котором собственноручно написал модель телефона «...», 3890 стоимость сотового телефона. В дальнейшем разговоры с ... у него состоялись в середине ** ** **, все они проходили в помещении отряда. В ходе их разговоров он указывал ... алгоритм действий по проносу и передаче ему мобильного телефона. Указывал примерно стоимость телефона, который тот должен занести, примерную стоимость его вознаграждения. Когда именно и каким образом положить мобильный телефон, чтобы он не сработал на металлодетекторе, где лучше его приобрести. В начале ** ** ** он в очередной раз подошел к ..., сказал, что у него имеется 16000 рублей, которые хранятся на воле и они будут переведены на его карту. На часть из этих денежных средств, не превышающих 4000 рублей, тот должен был приобрести сотовый телефон марки «...», оставшаяся часть в сумме 12000 рублей предназначалась ему в качестве вознаграждения. Далее ... передал ему номер банковского счета, куда необходимо было переводить денежные средства. ** ** ** он посредством таксофонного аппарата, установленного на территории ФКУ ..., связался со своей матерью ... Е.П. и продиктовал ей номер банковского счета, который ему до этого передал ..., и сказал ей, что на этот банковский счет необходимо перевести денежные средства в сумме 15800 рублей, данные денежные средства принадлежали ему и находились на хранении его матери. Через несколько дней он вновь позвонил матери с таксофона и уточнил, перевела ли та денежные средства. ** ** ** в кабинете начальника №... у него состоялся разговор с ..., в ходе которого он уточнил, дошли ли до него денежные средства и когда именно он занесет телефон, на что тот ответил, что в ближайшее время. ** ** ** около 06 часов 15 минут дневальный его отряда сказал, что его вызывают в штаб, прибыв в штаб колонии, он зашел в кабинет воспитательного отдела, где ... передал ему сверток, обмотанный полиэтиленовым пакетом черного цвета и сказал, чтобы он его спрятал. Он понял, что это мобильный телефон и комплектующие к нему. Далее убрал сверток в носок правого ботинка. На выходе из кабинета был задержан сотрудниками администрации и добровольно выдал ранее врученный ... сверток, в котором оказался мобильный телефон марки «...» черного цвета и адаптер питания к нему. 

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины, суд считает её установленной полностью. 

Приказом Врио начальника ФКУ ... №... от ** ** ** ... ... Д.А., был назначен на должность старшего психолога психологической лаборатории ФКУ .... 

Согласно должностной инструкции ... утвержденной начальником ФКУ ... ** ** **, ... Д.А. обязан изучать личность осужденных и оказывать им психологическую помощь в процессе адаптации к условиям изоляции, выявлять лиц, склонных к деструктивным формам поведения, готовить материалы для их постановки на профилактический учет, разрабатывать рекомендации, программы по работе с ними, изучать социально-психологическую обстановку в отрядах, бригадах, проведении мероприятий по ее оптимизации, проводить групповую и индивидуальную психокоррекционную работу с осужденными, принимать участие в разработке программ их исправления, осуществлять индивидуальное психологическое консультирование по вопросам, требующим участия психолога, проводить психопрофилактическую и просветительскую работу, изучать вновь прибывших осужденных в карантине, составление характеристик, психологических портретов, разрабатывать рекомендации по индивидуализации исполнения наказания и организации воспитательной работы с ними, участвовать в решении вопросов распределения осужденных по отрядам, предоставления права передвижения без конвоя или сопровождения, изменений условий отбывания наказания, разрешения выезда за пределы исправительного учреждения, соблюдать запреты и ограничения, распространяемые на федеральных государственных служащих в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдать общие принципы служебного поведения государственных служащих в соответствии с требованиями действующего законодательства, уведомлять работодателя, органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. В соответствии с занимаемой должностью, ... Д.А. имеет право доступа на территорию режимного объекта - ФКУ ....

Рапортом ... Д.А. от ** ** ** ... согласно которому ** ** ** с 06 часов по 22 часов, согласно суточной ведомости надзора заступил дежурным по сектору ...). Около 21 часа 40 минут в кабинете психолога, который находится на отряде ..., к нему обратился осужденный ФИО1, ** ** ** с целью склонить его к коррупционному правонарушению, а именно последний предложил ему за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей доставить на режимную территорию ФКУ ..., запрещенный к использованию осужденными предмет, а именно мобильный телефон для последующей передачи тому. 

Так, свидетель ... Д.А. показал, что подсудимого знает как осужденного, который находился в отряде, за которым он был закреплен. В период с марта по сентябрь работал в ИК ... в должности .... В его должностные обязанности входило обеспечение режима соблюдения правил внутреннего распорядка, проведение консультаций, диагностических мероприятий, коррекции по различным проблемам с осужденными, в том числе семейным, личным. Работа осуществлялась следующим образом, он заходил в колонию, отряды делились по секторам, он был закреплен за тремя отрядами - №... С осужденным ФИО1 были плановые беседы, кроме того, тот часто заходил сам, рассказывал о личных проблемах, о том, чем увлекался на свободе, разговаривали о футболе. ФИО1 обращался к нему, просил сопроводить на звонок, в магазин, т.к. осужденные не могут передвигаться по территории колонии. ** ** ** ФИО1 подошел к нему вечером на рабочее место, сказал, что ему нужен «тапок», он переспросил, что тому нужно, ФИО1 сказал, что телефон. Он растерялся, так как еще года не было, как он работал в должности. Они вышли с кабинета, он провел отбой, и как вышел с колонии, позвонил ... ... К.И., в штабе рассказал ситуацию, тот сказал ему, чтобы он позвонил начальнику оперативного отдела ... С.В. После чего он позвонил начальнику оперативного отдела, сказал, что ему предложили пронести на запретную территорию телефон. Начальник оперативного отдела сказал о необходимости поехать в УФСИН, и сообщить о произошедшем рапортом. После выходных в первый рабочий день во вторник или в среду, он написал рапорт. После рапорта было назначено проведение оперативного эксперимента, в рамках которого ему выдали устройство, дальше с подсудимым были встречи на тему, какой телефон, что конкретно нужно, какие суммы. Он также работал на своем рабочем месте, ФИО1 заходил к нему, в результате чего опять состоялся разговор. Был разговор о сумме, о том, какой телефон нужно было приобрести. Подсудимый написал на листочке марку телефона «...» и сумму 3800 рублей, это сумма, за которую нужно было приобрести телефон. Общая сумма была 20 000 рублей. Что останется, то достается ему, это в рамках вознаграждения. Эти разговоры записывались на устройство, которое ему выдали. После встречи он устройство передавал обратно. Далее был разговор о том, как деньги переводить, как телефон будет проноситься, ФИО1 предлагал зашить телефон в воротник, в кальку, чтобы он не был обнаружен при прохождении через рамку, предлагал, понаблюдать за сотрудником, как тот проводит обыск, может, кто-то тщательно досматривает, а кто-то, нет. Еще обговаривалось то, кто будет переводить денежные средства, ФИО1 сказал, что мать будет переводить деньги. Подсудимый говорил ему, чтобы он сделал банковскую карту на другого человека. 

Так, в апреле он сделал карту «...» с ограниченными возможностями на свое имя по рекомендации подсудимого, потом сообщил ему, что сделал карту, ФИО1 сказал, что нужно подождать, пока наберет необходимую сумму. Сообщить номер карты он пообещал, когда будут деньги. ФИО1 говорил, что телефон ему необходим, чтобы был интернет, камера, сенсорный дисплей, чтобы иметь возможность общаться через социальные сети «...», пользоваться «...», «...». Телефон ему нужен был в личное пользование. Так же ФИО1 говорил о том, что если в магазине будет акция, что можно приобрести два телефона по цене одного. Также он говорил, что когда пронесет один телефон, то потом можно будет пронести второй, таким образом наладить поставку. Информацию о вознаграждении говорил туже самую, что 20000 рублей ему, а 5 000 рублей ФИО1 должен был оставить себе. После его отпуска в середине августа подсудимый пришел, сказал, что он может дать номер карты, что деньги у него есть. Но сумма была не 20 000 рублей, а 16000 рублей, из которой 3800 рублей нужно было потратить на телефон, а сумма, которая останется около 12000 рублей, это ему. ФИО1 говорил, что переведет деньги его мать Е.П.. В сентябре до 09 числа, вечером пришли переводы на сумму 15 000 рублей и спустя несколько минут на 800 рублей. Было написано, что деньги поступили от Е.П.. В ходе следующей встречи он сказал, что пришли 15800 рублей от Е.П., и что осталось ждать, когда произойдет передача. 

Телефон был куплен в рамках эксперимента, потом он пронес телефон в колонию, где прошла передача в штабе колонии в кабинете заместителя начальника. Во время передачи телефона было задержание.

Около 4000 рублей были потрачены на покупку телефона, был приобретен телефон марки «...». С его стороны действиями или словами он не предлагал подсудимому оказать услугу в виде приобретения для него телефона. Осужденный ... Е. ему был знаком, т.к. был в отряде завхозом, знал, кто, где в отряде находится. В разговорах с ФИО1 по поводу телефона, тот ... не упоминал. 

Телефон приобретали сотрудники, скорее всего на те денежные средства, которые выделяются на эти случаи. Стоимость телефона составила 3800 рублей, о чем имеются чеки.

Предполагает, что общение ФИО1 с ним возможно связано с тем, что тот часто заходил, они говорили с ним о личных темах, кроме того, у них были общие знакомые на то время, когда он занимался футболом, и возможно тот думал, что у них сложились какие-то отношения. Осужденный ... был в этом же отряде, тот так же общался с ... и ФИО1. 

На будущее ФИО1 намекнул, что после проноса первого телефона, еще будет обращаться к нему. Сроки ФИО1 не обговаривал. Денежные средства поступили где-то ** ** **, после чего был разговор, что деньги пришли. Записи, которые он вел, он прослушивал в рамках уголовного дела, со следователем, были какие-то недопонимания по сумме, выяснилось, что его помощница не так записала суммы, они прослушивали и записали как надо.

Когда проводился эксперимент, сотрудник ОСБ в присутствии понятых выдавал ему диктофон. После каждой встречи он отчитывались о записях ежедневно. Банковскую карту у него не изымали, но ее фотографировали, и сделали распечатки.

Свидетель ... Е.П. в суде и в ходе досудебного производства по делу ... показала, что ФИО1 является её сыном. У неё также есть второй сын 6 лет, который является ребенком-инвалидом. Ей известно, что в отношении её сына А. возбуждено уголовное дело по факту того, что ФИО1 дал взятку должностному лицу. В начале ** ** ** с таксофона ей на сотовый телефон ... позвонил сын А. и сказал, что ей на карту придут деньги в размере 15000 рублей и в размере 2000 рублей. От кого должны были прийти деньги, не пояснял. Сын сказал, что его попросили перевести деньги какому-то адвокату. Эти деньги надо было перевести на счет банковской карты, которую тот ей продиктовал по телефону №.... Перевести надо было денежные средства в размере 15800 рублей, а 200 рублей сын попросил положить ему на таксофонную карту, а 1000 рублей пока не тратить, сохранить у себя. На данные деньги в последующем она купила лекарства от давления. Она спросила, почему люди, которые ей будут переводить деньги, сразу не могут перевести их последнему получателю на номер карты, которую тот указывает. Он сказал, что так надо. Через несколько дней пришли указанные деньги на её банковскую карту №.... ** ** ** в вечернее время, как указал А., осуществила перевод указанной суммы в размере 15800 рублей на указанный им счет. О том, что данные деньги были предметом взятки, она узнала от правоохранительных органов.

Свидетель ... М.А. показал, что с ФИО1 отбывал наказание в одной колонии. Его приглашали в качестве понятого в начале сентября или середине сентября, досмотр был в штабе колонии в коридоре на втором этаже. Досмотр проводили два сотрудника: сотрудник ОСБ и оперативный сотрудник ..., который работает в колонии. Сотрудники ОСБ сказали выйти в коридор, он вышел, там были два сотрудника ОСБ, оперативный сотрудник, и осужденный ФИО1. У ФИО1 спросили: «есть ли при себе запрещенные предметы?», тот сказал сначала: «нет», потом ему сказали, что будут досматривать, после чего ФИО1 сказал, что «есть» и добровольно выдал сверток. ФИО1 достал из носка сверток в полиэтилене. При нем этот сверток развернули в коридоре, там оказался сотовый сенсорный телефон черного цвета, зарядное устройство. ФИО1 задали вопрос, где взяли эти предметы, ФИО1 ответил: «сотрудник принес», фамилию не называл, сказал, что сотрудник находится в другом кабинете. При нем предметы, которые были обнаружены, были упакованы, он расписывался на конверте. Потом с него взяли объяснение. Так же присутствовал еще один осужденный .... Так же он присутствовал при обстоятельствах выдачи ... ... карты .... Это происходило в кабинете штаба колонии, на двери была вывеска оперативный дежурный. 

Он общался с ФИО1, тот приходил в штаб трудоустраиваться. Конфликтов с ним не было. ФИО1 в ** ** ** обращался к нему с просьбой одолжить денег в сумме 15 000 рублей на месяц, дал номер карты, записанный на бумаге, он ему их перевел. Денежные средства у него лежали на счете. В течении дня-двух он перевел ему деньги со счета в .... Карта была у его брата ... С.А., он звонил брату по телефону и попросил его перевести. Брат сказал, что после перевода денег высветилась фамилия ФИО1. 

Свидетель ... С.В. ... показал, что отбывал наказание ** ** ** в ИК.... ФИО1 ** ** ** обратился к нему с просьбой занять ему в долг 1500 рублей. Сказал, что ему нужно организовать передачку. Тогда он предложил ФИО1 взять в долг 2000 рублей, а на 500 рублей приобрести для него банные принадлежности. ФИО1 написал ему на бумажке номер банковской карты, куда нужно перевести деньги. Он позвонил своей супруге ... С.Н., и попросил перевести 2000 рублей на счет, который продиктовал с бумажки ФИО1. Бумажку он потом выкинул. В этот же день позвонил жене, которая подтвердила, что перевела деньги. Через какое-то время на ужине он спросил, пришли ли ФИО1 деньги. ФИО1 подтвердил, что деньги пришли. Помнит, что это было до ** ** **, так как он объяснял, что банные принадлежности нужны ему к отъезду.

Свидетель ... А.С. ... показал, что ранее он отбывал наказание в ИК... Освободился ** ** **. Ему знаком ФИО1, так как тоже отбывал наказание в ИК.... Отношения с ним были дружескими. ФИО1 к нему ни с какими просьбами имущественного характера не обращался. В материальном плане он ему ничего не должен, и тот ему ничего не должен. Насколько ему известно, у ФИО1 с осужденными никаких конфликтов не было. Он не слышал, чтобы у того перед кем-то были долги. В первых числах ** ** ** его перевели в другой отряд, и они стали общаться реже. От других осужденных он не слышал, чтобы ФИО1 к кому-то обращался с просьбой купить сотовый телефон. Осужденного ... он тоже знает. Отношения с ним были нормальные. Ни ..., ни ФИО1 к нему с просьбами занять деньги на покупку мобильного телефона не обращались. Между ... и ФИО1 каких-либо взаимоотношений не было. 

Свидетель ... Е.С. показал, что с ФИО1 вместе отбывали наказание в ИК-... Знает его с ** ** **. Находясь в колонии, они общались на уровне «привет, пока». ФИО1 находился в другом отряде, находясь в разных отрядах, они могли видеться только в столовой. ФИО1 к нему с личными просьбами не обращался. Он к нему тоже. ФИО1 не просил достать предметы, которые запрещены на территории ИК. ФИО1 с запрещенными предметами, веществами на территории ИК он не видел. Сам он, находясь в ИК, не пользовался сотовым телефоном. Конфликтов между ним и ФИО1 не было. Но когда была очная ставка, он узнал, что у них конфликт, что у него к нему какая-то личная неприязнь, что он сдал его. О том, что ФИО1 намеревался прибрести телефон, узнал только тогда, когда произошла эта ситуация, тогда об этом говорили все, что ФИО1 был задержан с телефоном. Он лично через родственников или знакомых не пытался найти денежные средства для приобретения ФИО1 сотового телефона. В колонии у них есть возможность позвонить два раза в день, таксофон включается с 11 до 14 часов, потом с 17.00 до 20.30 или 21.30. На промышленной зоне тоже есть таксофон. ... ему знаком как сотрудник психологической службы, тот приходил в отряд, они заполняли какие-то тесты. Он у ФИО1 деньги не брал, ему деньги не давал, явных конфликтов у них не было. 

Из показаний свидетеля ... А.С. ... следует, что ** ** ** в 18 часов 30 минут в его присутствии в помещении оперативного отдела ФКУ ... гражданину ... Д.А., сотрудником оперативного отдела ... В.С. было выдано техническое средство – диктофон «...», о чем был составлен соответствующий акт, в котором он расписался. Аудиофайлы с данного диктофона были перенесены на оптический диск, который был помещен в конверт №... и опечатан печатями №... ** ** ** в 10 часов 30 минут в его присутствии в кабинете оперативного отдела ФКУ ..., ... Д.А. сотрудником оперативного отдела было вручено техническое средство – диктофон «...» о чем был составлен соответствующий акт. В этот же день в 16 часов 30 минут в этом же помещении ... сотруднику оперативного отдела был выдан указанный диктофон, о чем был составлен соответствующий акт. Аудиофайлы с данного устройства были записаны на оптический диск, который был помещен в конверт №... и опечатан печатью №.... ** ** ** в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут ... Д.А. в кабинете оперативного отдела ФКУ ... были вручены следующие предметы: сотовый телефон марки «...» модель ... в корпусе черного цвета, аккумуляторная батарея синего цвета марки «...», зарядное устройство черного цвета марки «..., о чем был составлен соответствующий акт.

Свидетель ... Я.В. в ходе досудебного производства по делу (...) дала схожие показания со свидетелем ... А.С. 

Свидетель ... Р.Н. в суде и в ходе досудебного производства по делу (...) показал, что ** ** ** в коридоре второго этажа штаба учреждения жилой зоны ИК... сотрудниками оперативного отдела ИК... и ОСБ УФСИН был задержан осужденный отряда №... ФИО1, которому указанными сотрудниками было предложено пройти процедуру личного досмотра на предмет наличия запрещенных к хранению и использованию предметов в исправительном учреждении. После чего осужденный ФИО1 добровольно выдал следующие запрещенные предметы: сотовый телефон марки «... 

Свидетель ... А.Ю. в суде и в ходе досудебного производства по делу ... показал, что в ИК-1 с ** ** ** отбывает наказание осужденный ФИО1, состоит в медицинской части с диагнозом .... ФГДС от ** ** ** установлен диагноз «...». В связи с установленным диагнозом раз в год ФИО1 необходимо проведение ФГДС для диагностики ..., в связи с чем, в ** ** ** в плановом порядке планировалось направление ФИО1 в ИК-... о чем было получено подтверждение с ИК-... о направлении ФИО1 в ИК-... к ** ** **. Подтверждение было получено ** ** ** им лично было принято решение о снятии ФИО1 с планового этапа в ИК-..., в связи с необходимостью острого направления в ИК-... тяжелобольного осужденного ..., у которого был .... В связи с чем, ** ** ** ФИО1 было сказано, что тот в ИК-... должен был поехать следующим этапом в ** ** **. Он решил отправить ... вместо ФИО1, так как его состояние здоровья из числа других осужденных было удовлетворительным и в экстренной госпитализации тот не нуждался. Данное решение он принял в соответствии с Приказом № 285 Минюста РФ об оказании мед. помощи лицам, находящимся в местах лишения свободы, согласно которого указано, что в госпитализации в лечебное учреждение в первую очередь нуждаются тяжелые, экстренные больные. Никаких указаний со стороны администрации учреждения ИК... в его адрес в отношении ФИО1 не поступало. ** ** ** ФИО1 проведена обзорная рентгенография брюшной полости: без патологий. В течение ** ** ** ФИО1 планировалось направить в ИК-... только один раз в ** ** ** 

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного заседания:

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

... 

... 

...

... 

... 

... 

...

...

...

...

...

...

-...

В подтверждение версии подсудимого о том, что он не отказывался от поездки в больницу, а если бы он отказался, то у него бы обходного листа не было, сторона защиты ссылается на показания следующего свидетеля, а так же на письменные доказательства.

Свидетель защиты ... И.А. показал, что знаком с осужденным ... Е. В начале ... был завхозом в отряде №... то есть его начальником, с ним были нормальные отношения, но потом они резко испортились. Когда тот перешел на отряд №... дружба закончилась. У ... был сотовый телефон, сначала был обычный, потом у него появился сенсорный телефон белого цвета, но вроде в нерабочем состоянии. Он слышал, что ... хотел продать телефон, так же в конце ** ** ** предлагал ему купить телефон, тот знал, что деньги у него есть, но ему было достаточно таксофона. ФИО1 с ... не дружили, но общались. Он и ФИО1 были подчиненными у ... Когда его уволили по сокращению, так как дневальных там нет, он остался там работать неофициально, вторым был ФИО1, тот был заготовщиком, на обед заготавливал продукты. Он не слышал о том, что ФИО1 занимал у кого то деньги. Слышал, что ... искал деньги. Узнал от осужденных, когда ФИО1 посадили в изолятор, что тот хотел приобрести у кого-то из представителей администрации телефон, вроде у психолога. Считает, что ..., как завхоз, был в хороших отношениях с администрацией колонии. В отряде №... он находился ** ** ** до освобождения в ** ** **. ... и ФИО1 находились с ним в отряде, но те позже появились на территории колонии. В одном отряде с ФИО1 находились месяца 4-5 или полгода, с ... находился в отряде около года. Это были ** ** **. Переведен ... в отряд №... в ** ** **, ФИО1 он забрал с собой. С ФИО1 у него были дружеские отношения, друг другу помогали. Психолог у них был на отряде. ФИО1 часто к нему заходил. ... телефон не покупал, телефон был изначально у него, ... взял его телефон, после чего обменял его на сенсорный телефон. 

По ходатайству стороны защиты были изучены и приобщены к делу следующие документы: обходной лист на имя ФИО1, отряд №... выдан 17.09.2018, с подписями начальника отряда, библиотеки, ПТУ, нарядчика, от руки имеется запись Б-18 ...

Суд, оценив данный документ, в том числе довод подсудимого о том, что он не знает почему в протоколе допроса написано, что он в понедельник отказался ехать в больницу, на самом деле он не отказывался от поездки в больницу, если бы он отказался, то у него бы не было обходного листа, считает что они не могут являться бесспорным доказательством невиновности подсудимого ФИО1 в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. 

При оценке доводов подсудимого и стороны защиты о невиновности ФИО1, о том, что ... ... начал разговор ** ** ** согласно аудиозаписи: «что там по нашему вопросу», сам искал его, подходил к нему, при самой передаче телефона побуждал взять телефон, он отказывался, телефон ему отдал ... чуть ли не силой, приказал спрятать его (свидетель ... указывал, что ... неоднократно вызывал ФИО1), является побуждением его к совершению преступления, суд учитывает, что данные доводы обусловлены избранным способом защиты, в силу чего суд не принимает их во внимание и считает, что они убедительно опровергаются иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, показания подсудимого в ходе судебного заседания и свидетеля со стороны защиты, в силу определенных причин доверия у суда не вызывают.

Так свидетель ... очевидцем совершения преступления не являлся, осведомлен о случившемся со слов других лиц, поэтому достоверной информацией по делу не обладает. Кроме того, указанный свидетель отбывал наказание в исправительном учреждении в одном отряде с ФИО1 и может быть заинтересован в благоприятном исходе дела. Вместе с тем, высказанные показания свидетелем ... относительно того, что у свидетеля ... в колонии был сотовый телефон, и тот пытался от него избавиться, а так же он слышал, что ... занимал денежные средства в колонии у других осужденных, существенного значения для дела не имеют. Более того, учитывая показания свидетеля ... о том, что с осужденным ... отношения у него испортились и тот перешел в другой отряд, с ФИО1 были нормальные отношения, вызывают у суда сомнения в силу его явного намерения выгородить подсудимого, представить его в более выгодном свете. 

Напротив, приведенные выше доказательства, представленные государственным обвинением получены с соблюдением закона, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в том числе, и протокол явки с повинной ФИО1, и в своей совокупности дают суду достаточные основания считать вину подсудимого установленной полностью.

Государственным обвинителем поддержано предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.3 ст. 291 УК РФ обвинение в полном объеме.

Так в основу приговора, суд считает необходимым положить показания свидетелей ... Д.А., ... М.А., ... Е.С., данные ими в суде, свидетелей ... С.В., ... А.С., ... А.С., ... Я.В., в ходе досудебного производства по делу, свидетелей ... Р.Н., ... А.Ю., ... Е.П. в суде и в ходе досудебного производства по делу, поскольку считает их убедительными, последовательными, согласующимися между собой и письменными материалами дела. Нарушений норм УПК РФ в ходе допроса свидетелей ... С.В., ... А.С., ... А.С., ... Я.В., ... Р.Н., ... А.Ю., ... Е.П. на следствии, судом не установлено. 

Оценив показания вышеназванных свидетелей, суд не принимает во внимание ссылки подсудимого на то, что свидетели ..., ... и ... дают ложные показания, ... он говорил про Ж., имея ввиду ..., это подтверждается стенограммой переговоров, однако данные фразы не отражены в протоколе осмотра аудиозаписи, поскольку показания названных свидетелей согласуются между собой. Более того, указание подсудимого на то обстоятельство, что свидетели ... и ... в СИЗО находились в одной камере, не может свидетельствовать о ложности их показаний.

Суд учитывает, что их показания выраженных противоречий не имеют, последовательны и полностью согласуются между собой, и с другими положенными в основу приговора доказательствами. Вместе с тем, ссылки подсудимого на разногласия в показаниях свидетеля ... о том, слышал ли он про имя Ж., (...) и было ли ему известно, что телефон приобретался как бы на совместные деньги, не дают суду оснований полагать, что данный свидетель оговаривает подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Более того, предварительное следствие по делу осуществлялось с соблюдением требований главы 11 УПК РФ. В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, включая осмотр предметов, в том числе аудиозаписи переговоров, проведение допросов и т.п. Вопреки доводам стороны защиты, при производстве предварительного расследования, следователем нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства не допущено. Все доказательства, представленные суду, получены надлежащим образом, с соблюдением требований главы 10 УПК РФ. Так же, суд не может принять во внимание указание стороны защиты на не проведение экспертизы аудиозаписей переговоров следователем, поскольку сам подсудимый не отрицал, что переговоры с ФИО3 имели место быть. 

Ссылки подсудимого на то, что показания свидетеля ... о замене ФИО1 на этап в больницу должны быть подвергнуты сомнению, суд считает не состоятельными, т.к. свидетель ... причину замены суду пояснил, более того аналогичные показания он давал и в ходе досудебного производства по делу.

Доводы подсудимого о том, что он не обращался за деньгами к ... и ..., а если бы обратился, тот занял бы всю сумму у одного человека, ... знаком с ... и он занимал деньги у ..., опровергаются показаниями свидетелей ..., ... и .... При этом, вопреки доводам защиты какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей, при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора реальных и обоснованных, судом не установлено. Утверждение подсудимого о том, что у ... был в колонии сотовый телефон и по его просьбе он (ФИО1) просил ... пронести телефон, суд не принимает во внимание, поскольку данное утверждение опровергается показаниями свидетеля ..., в отношении которого постановлением следователя от ** ** ** ... отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ. 

Вместе с тем, в основу приговора суд полагает возможным положить аудиозаписи переговоров подсудимого и свидетеля ....

В целом, аудио и видеоматериалы представленные УФСИН РФ по РК соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному Закону об ОРД, в деле имеются все необходимые постановления руководства УФСИН, записи были прослушаны судом и соответствуют как стенограмме, так и осмотру их следователем. 

При этом, несмотря на негативное отношение к материалам ОРМ, подсудимый все же признал, что данные переговоры имели место быть у него с ..., а также, не отрицал, что проходили они именно в то время, которое ему вменяется как время совершения преступления.

Вместе с тем, суд считает не состоятельным доводы защиты о недопустимости таких доказательств как результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», в связи с нарушением порядка проведения ОРД и порядка предоставления их результатов, в виду следующего.

Согласно ст.7 ч.2 п.1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995г. (в редакции от 06.07.2016), основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в числе прочих, являются: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Статьей 13 названного Закона, Федеральной службе исполнения наказаний, предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

В силу ст. 15 Федерального закона «Об ОРД», при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации (статья 55, часть 3) допускает в конституционно значимых целях возможность соразмерного ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Ряд такого рода ограничений предусматривается Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", которым в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, возложена обязанность выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 2).

Согласно данному Федеральному закону (пункт 2 части первой статьи 7) в случае отсутствия достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия, в том числе связанные с ограничениями конституционных прав граждан, могут быть проведены на основании полученных сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Уголовным кодексом Российской Федерации, предусмотрена ответственность за дачу взятки должностному лицу через посредника.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995. определяет оперативно-розыскную деятельность как вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (статья 1), устанавливает основания и условия ее осуществления, а также перечень оперативно-розыскных мероприятий, который является исчерпывающим и может быть изменен или дополнен только федеральным законом (статьи 6, 7 и 8).

Поэтому суд считает, что результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОРД», при наличии достаточных оснований для проведения оперативного эксперимента. При этом со стороны ..., вопреки доводам ФИО1, отсутствует провокация дачи взятки. На это указывает наличие у ФИО1 умысла на дачу взятки, сформировавшегося независимо от действий оперативных работников, еще до принятия решения о проведении ОРМ «оперативный эксперимент». Из показаний свидетеля ... следует, что ФИО1 сам, по собственной инициативе, подошел к нему и предложил за пронос на территорию исправительной колонии сотового телефона за денежное вознаграждение, сумма которого была определена им самостоятельно, т.е. инициатива по доставке телефона исходила от ФИО1. Именно в связи с этим ... пришел к выводу о наличии у ФИО1 умысла на совершение противоправного деяния и обратился в ОСБ УФСИН РФ по РК, что и явилось поводом для решения вопроса о проведении ОРМ «...».

В связи с чем, суд считает, что указанные доказательства являются допустимыми, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и Закона «Об ОРД».

Более того, утверждение подсудимого о том, что не все разговоры записаны или из записи убрана часть, именно те места, те разговоры, где идет речь о Ж. (...), суд не принимает во внимание, т.к. не имеет место нарушение ФЗ «Об ОРД» в части объема переговоров представленных УФСИН следствию. А именно, ст. 11 ФЗ «Об ОРД», где говориться об использовании результатов оперативно – розыскной деятельности, которая безусловно обязывает предоставить постановление руководителя органа осуществляющего ОРД. Перечень всех остальных материалов и документов в соответствии со ст. 16 «Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД…», как и способ передачи таких материалов, избираются самим органом осуществляющим ОРД. Следователь, также, определяет объем материалов, которые ему необходимо изучить, и в данном уголовном деле счел объем представленных материалов ОРМ достаточными для принятия решения.

Доводы подсудимого и стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами акта добровольной выдачи осужденным ФИО1 телефона ... в связи с нарушением уголовно-процессуального закона т.к. понятым являлось заинтересованное лицо ..., который занимал деньги, суд не может принять во внимание в виду следующего. В ходе судебного заседания, привлеченные в качестве понятых в ходе добровольной выдачи осужденным ФИО1, свидетели: ... М.А. и ... Р.Н., предупрежденные по ст.306 и ст.307 УК РФ об уголовной ответственности, подтвердили, что участвовали при составлении указанного документа (акта добровольной выдачи осужденным ФИО1 телефона). Вместе с тем, ссылки подсудимого и защиты о том, что ... является заинтересованным лицом, по мнению суда обусловлены избранным способом защиты, в силу чего доверия у суда не вызывают, поэтому суд считает, что они убедительно опровергаются иными доказательствами по делу. Данные свидетели не исключили своё присутствие при добровольной выдаче. Само по себе указание на то, что ... находится в штабе колонии на должности, поэтому является зависимым от администрации исправительного учреждения, не может являться основанием для признания акта добровольной выдачи ФИО1 телефона недопустимыми доказательствами. 

Вопреки доводам подсудимого о наличии процессуального нарушения при возбуждении уголовного дела (то, что якобы осужденный ФИО1, как посредник, предложил взятку 11830 рублей должностному лицу ..., а ... должен заниматься исправлением осужденного, поэтому это провокация со стороны психолога ...), суд отмечает, что уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ, без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства на основании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Кроме того, суд не принимает во внимание, доводы защиты о том, что в отношении ... органами предварительного расследования не принято процессуального решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, что в действиях ... усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.304 УК РФ, поскольку в силу ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Судом установлено, что до событий имевших место в ** ** ** подсудимый ФИО1 и ... ... познакомились в ** ** **, когда ... был назначен ..., и неприязненных отношений у ... к ФИО1 не было.

Не отрицает данное обстоятельство и подсудимый.

Кроме того, подсудимым не приведено разумных объяснений тому, почему ... дает против него показания, в связи с изложенным выше судом, не установлено оснований для оговора подсудимого указанным свидетелем, не приведено таковых и стороной защиты. 

Анализ показаний свидетелей ..., ..., ..., ..., ..., ..., логическое соответствие показаний последних и других свидетелей по делу, между собой, материалов уголовного дела, а так же показаниям свидетелей, не являющихся сотрудниками УФСИН России по РК: понятых ..., ... участвующих при добровольной выдаче осужденным ФИО1 и при проведении ОРМ, опровергает данный доводы подсудимого и защиты о провокации подсудимого к совершению преступления сотрудниками УФСИН России по РК.

Более того, нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, не установлено.

Вышеприведенные доказательства, объективно свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО1 на передачу взятки ... ... (являющемуся должностным лицом), через посредника ФИО1, за совершение заведомо незаконных действий (а именно доставлению на территорию Учреждения и в последующем передачи ФИО1 сотового телефона, приобретать и хранить при себе которого осужденным запрещено, в силу требований п.17 Приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295), возник до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, а сотрудники УФСИН России по РК, в соответствии со своими служебными обязанностями и полномочиями, требованиями УПК РФ, Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, документально зафиксировали факты преступной деятельности подсудимого.

Квалифицирующий признак «дача взятки в значительном размере» подтверждается общей суммой денежных средств, которую намеревался передать ФИО1 в качестве взятки, превышающей 25 000 рублей.

Иные доводы подсудимого и стороны защиты опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Учитывая изложенное, оснований для оправдания подсудимого в совершенном им преступлении, суд не находит, поскольку вина ФИО1 нашла своё полное подтверждение в представленных и исследованных судом доказательствах.

В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему, обдуманно, активно, подсудимый мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление против государственной власти, относящееся к категории тяжких преступлений. Смягчающим вину обстоятельством в действиях подсудимого суд признает явку с повинной – в качестве способствования расследованию преступления, ..., возраст подсудимого, ... 

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным рецидивом преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поэтому наказание следует ему назначить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. 

ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется посредственно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; ранее судим; холост, детей не имеет. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поскольку преступление им совершено не впервые, ранее он был судим за умышленные преступления, относящиеся к тяжким преступлениям, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, спустя непродолжительное время после осуждения, уже в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против государственной власти; и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения его свободы. Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного, и будет являться законным и справедливым. Кроме того, с учетом тяжести преступления, его коррупционной направленности, суд считает необходимым назначить подсудимому и дополнительное наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки. Размер штрафа определен с учетом материального положения подсудимого. Вместе с тем, суд учитывает, что имеющиеся у ФИО1 заболевания, согласно представленным суду сведениям, не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. 

Оснований для применения норм ст.ст.68 ч.3, 64, 73, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Кроме того, приговором суда от 24.08.2017 ФИО1 был осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, данное преступление совершил после вынесения приговора суда от 24.08.2017, суд в силу ст.70 УК РФ полагает необходимым окончательное наказание ему назначить по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 24.08.2017. 

В силу ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ суд определяет осужденному отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, учитывая в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений и то, что он отбывает наказание в местах лишения свободы. Оснований для зачета времени содержания под стражей в СИЗО-1 ФИО1 в качестве меры пресечения по данному приговору суд не находит, поскольку по данному делу ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отбывал наказание по приговору суда от 24.08.2017, а находился в ФКУ СИЗО-1 в порядке ст.77.1 УИК РФ. 

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в сумме 15800 рублей, которые использовались ФИО1 как средство при совершении преступления, и являются вещественными доказательствами по делу, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в качестве конфискации имущества.

Относительно арестованных денежных средств ФИО1, ... а именно: 3 купюр номиналом 5000 рублей под номером ..., 1 купюра номиналом 500 рублей под номером ... 3 купюры номиналом 100 рублей под номерами ... то арест на это имущество, суд полагает необходимым снять с одновременной передачей денежных средств судебным приставам – исполнителям для их реализации в рамках исполнительного производства в части исполнения судебного решения по обращению в собственность государства в качестве конфискации имущества. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 268 000 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей. 

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 24.08.2017 и определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 268 000 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей и ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и установить ему ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО1 после отбывания лишения свободы; не изменять место работы и жительства или место пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать избранное им место жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда, и на апелляционный срок обжалования, оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 22 апреля 2019 года. 

Снять арест с имущества – денежных средств: .... 

Вещественные доказательства: 

... 

...

....

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова

Копия верна. Судья-