УИД 31RS0002-01-2025-001911-31 дело № 1-152/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 июня 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Белгородской области Струковой В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Онищук В.Г.,

при секретаре Карпенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве при таких обстоятельствах:

в соответствии с приказами ГУП (информация скрыта) № 46 К от 24.01.2022, № 727 К от 15.06.2022 и № 1758 К от 8.09.2023 неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо № 1), в период с 24.01.2022 до 15.06.2022 состояло в должности (информация скрыта), а с 15.06.2022 до 8.09.2023 – в должности (информация скрыта) ГУП (информация скрыта), и в соответствии с п. 1.3 своей Должностной инструкции относилось к категории руководителей.

Согласно п.п. 3.2, 4 Должностной инструкции на данное лицо, наряду с другими, были возложены обязанности осуществлять оперативное руководство производственной деятельностью Предприятия, координировать деятельность подчинённых ему структурных подразделений, контролировать ведение финансово-хозяйственной деятельности Предприятия, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Предприятия, осуществлять контроль над проектными работами для вновь строящихся и реконструируемых объектов водопроводно-канализационного хозяйства и контролировать приём на баланс предприятия вновь построенных аналогичных объектов. Также ему предоставлялось право представлять интересы Предприятия в сторонних учреждениях и организациях в пределах своей компетенции и определённых руководством Предприятия полномочий.

В соответствии с доверенностью от 15.06.2022, выданной (информация скрыта) ГУП (информация скрыта) данное лицо также было правомочно подписывать государственные контракты, заключаемые в соответствии с Федеральным законом от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», счета на оплату и счета договоры по оказываемым услугам, акты выполненных работ по оказываемым услугам, акты по приобретённым услугам, счета-фактуры по оказываемым услугам, согласование проектов, договоры, дополнительные соглашения к договорам, соглашения о расторжении договоров, протоколы разногласий, утверждать документацию на закупки, товары, работы, услуги, технические задания, заявки на определение поставщика (при закупке на бюджетные средства), протоколы на определение поставщиков, локально-сметные расчёты.

Таким образом, данное лицо являлось должностным лицом, постоянно выполняющим организационно - распорядительные и административно -хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии. 

В апреле-мае 2022 года у данного лица возник умысел на получение с корыстной целью незаконного денежного вознаграждения (взяток) от представителей юридических лиц - подрядчиков ГУП (информация скрыта) - за совершение действий, входивших в его служебные полномочия, выражавшихся в заключении договоров подряда на выполнение работ, беспрепятственной приёмке выполненных по ним работ, организации проведения в кратчайшие сроки проверки предоставляемых документов и обеспечении своевременной оплаты данных работ.

Для реализации своей преступной цели данное лицо не позднее октября 2022 года в целях конспирации предложило ФИО1 выступать посредником при ведении от его имени переговоров по условиям передачи ему денег, их непосредственного получения от взяткодателей и передачи ему. С целью поддержания доверительных отношений с лицом № 1 и для обеспечения с его стороны дальнейшей поддержки при заключении договоров подряда и оплаты выполненных по ним работ между ГУП (информация скрыта) и ООО (информация скрыта) участником которого он являлся, подсудимый согласился на данное предложение. 

(дата обезличена) между ГУП «Белоблводоканал» за подписью лица (номер обезличен) и ООО (информация скрыта) (далее Общество) в лице его директора "БАВ" заключен договор № 32/ЕП/КС, по которому Общество приняло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: (информация скрыта) стоимостью (информация скрыта)

В конце октября 2022 года лицо № 1 при личной встрече в кафе (информация скрыта) расположенном в (информация скрыта) в присутствии подсудимого сообщило "БАВ", что обеспечение беспрепятственной приёмки выполненных работ и их своевременной оплаты по данному договору возможно при условии передачи ему через ФИО1 взятки в размере 7% от стоимости договора. Также это лицо сообщило ФИО2 о возможности заключения аналогичных договоров в будущем при условии передачи ему взятки в размере 5-10% от их стоимости.

Руководствуясь мотивом получения прибыли Обществом от ведения финансово-хозяйственной деятельности путём заключения договоров подряда с ГУП (информация скрыта) и их последующей оплаты, "БАВ" согласился с этими условиями.

31.10.2022 между ГУП (информация скрыта) за подписью лица № 1 и ООО (информация скрыта) в лице его директора "БАВ" заключен ещё один договор - № 43/ЕП/КС, по которому Общество приняло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: (информация скрыта), стоимостью (информация скрыта)

В связи с этим, лицо № 1 сообщило ФИО1, что для обеспечения беспрепятственной приёмки выполненных по договору работ и их своевременной оплаты ФИО2 необходимо передать ему взятку в виде денег в размере 5% от стоимости работ.

Выполняя роль посредника, в конце декабря 2022 года ФИО1 при личной встрече в офисе № 23 своего Общества, расположенного в (адрес обезличен), сообщил "БАВ" вышеуказанные условия о передаче лицу № 1 взятки в размере 7% и 5% от стоимости 2-х заключённых договоров, соответственно, определив сумму подлежащего передаче незаконного денежного вознаграждения в размере 1.700.000 руб. Кроме того, подсудимый согласовал с "БАВ" и дополнительную сумму взятки для лица № 1 в размере 1.000.000 руб. за заключение аналогичных договоров в будущем.

Таким образом, ФИО1 согласовал с "БАВ" общую сумму взятки для лица № 1 в размере 2.700.000 руб., о чём сообщил последнему и получил от него согласие на её передачу в указанном размере.

Реализуя данные договорённости, в период с 25 по 27 декабря 2022 года в том же офисе № 23 ООО (информация скрыта) "БАВ" для последующей передачи в качестве взятки лицу № 1 за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу него и представляемого им юридического лица – ООО (информация скрыта) а именно – за беспрепятственную приёмку работ, выполненных по договорам подряда № 32/ЕП/КС от 4.10.2022 и № 43/ЕП/КС от 31.10.2022, их своевременную оплату и за заключение аналогичных договоров в будущем передал ФИО1 денежные средства в сумме 2.200.000 руб., а в первой декаде января 2023 года – ещё 500.000 руб. (в возбуждении уголовного дела за совершение указанных действий в отношении "БАВ" отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 5 УК РФ).

Полученные от "БАВ" денежные средства в сумме 2.700.000 руб., что является особо крупным размером, ФИО1, выполняя роль посредника во взяточничестве, в январе 2023 года умышленно передал лицу № 1 по месту жительства последнего - (адрес обезличен).

Исполняя взятые на себя обязательства, лицо № 1 в период с 7 по 12 декабря 2022 года обеспечило беспрепятственную приёмку выполненных ООО (информация скрыта) по договорам работ посредством организации проведения в кратчайшие сроки проверки документации, предоставленной Обществом, а также личного подписания актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В результате этих действий в период с 18.10.2022 по 26.12.2022 ГУП (информация скрыта) на банковский счёт ООО (информация скрыта) открытый в Белгородском отделении (номер обезличен) ПАО (информация скрыта) были перечислены денежные средства в общей сумме (информация скрыта)

Подсудимый в порядке ст. 317.1 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что при условии его заключения, он в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления обязуется:

- дать последовательные, правдивые и признательные показания по инкриминируемому ему преступлению; 

- изобличить известных ему должностных лиц ГУП (информация скрыта) которым он передавал в качестве посредника взятки от взяткодателей; 

- сообщить сведения о совершении им не менее 2-х преступлений, предусмотренных ст. 291.1 УК РФ, связанных с его участием в качестве посредника в передаче взятки; 

- подтвердить данные им показания на очных ставках с любыми участниками уголовного судопроизводства, в том числе подозреваемыми (обвиняемыми);

- принять участие в любых иных следственных действиях, необходимость в которых возникнет в ходе предварительного следствия (осмотры, проверки показаний на месте, следственные эксперименты, получение образцов для сравнительного исследования и др.), а также оперативно – розыскных мероприятиях (т. 5 л.д. 239-240).

Постановлением и.о. прокурора Белгородской области от 25.07.2024 данное ходатайство удовлетворено и в тот же день с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подписанное также защитником и следователем (т. 5 л.д. 246-248, 249-251).

В представлении от 29.04.2025 и.о. прокурора Белгородской области предлагает суду применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО1 ввиду полного исполнения взятых им на себя обязательств по досудебному соглашению.

Суд отмечает, что представление в полной мере соответствует ст. 317.5 УПК РФ, а досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно и при участии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, а также изобличении и уголовном преследовании других лиц.

В обоснование представления прокурор пояснил, что подсудимый после возбуждения уголовного дела дал признательные показания и стал сотрудничать со следствием. Более того, в тот же день он заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором выразил намерение сообщить и о преступной деятельности иных лиц. На последующих допросах ФИО1 дополнительно рассказал о совершённых им преступлениях, связанных с дачей взяток должностным лицам ГУП «(информация скрыта) "ИСП" и "НАВ", посредничеством во взяточничестве при получении ими взяток от представителей ООО (информация скрыта) "БАВ", ООО (информация скрыта) "ГАС" и "ОИВ", ООО (информация скрыта) "ЧМА", в том числе относительно роли и преступных действий указанных лиц, сообщил о преступной деятельности директора по закупкам и торгам ГУП (информация скрыта) "ААА", связанной с получением от него незаконного денежного вознаграждения, в отношении которых также осуществляется уголовное преследование (т. 1 л.д. 21-22, 31-32, 37-38, 47-48, 57-58, 79-80, 93-94, т. 5 л.д. 217-222, 223-225, 232-234, т. 6 л.д. 1-16, 31-40, 43, 44-49, 54-59). 

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий следователем. Дав подробные показания относительно обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, заявил, что согласился быть посредником во взяточничестве ввиду фактического вымогательства со стороны руководства (информация скрыта) Уточнил, что если бы он не согласился на предложение "ИСП" оказывать ему содействие в получении взяток от представителей подрядчиков его организации, ему фактически не дали бы работать и коллектив его ООО (информация скрыта) длительное время специализирующийся на выполнении работ по водоснабжению, просто распался бы ввиду отсутствия заказов.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного при участии защитника.

С учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ и гл. 40.1 УПК РФ. Условия досудебного соглашения о сотрудничестве и обязательства, взятые подсудимым, выполнены надлежащим образом.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 291.1 ч. 4 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершённое в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее ответственность обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства, где он проживает с (информация скрыта), характеризуется положительно, активно участвует в жизни посёлка, жалоб на него не поступало. На учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Занимая руководящую должность в ООО (информация скрыта) зарекомендовал себя как компетентный работник и грамотный руководитель, имеет стабильный ежемесячный доход. Возглавляемое им Общество неоднократно было отмечено благодарностями руководства Белгородской области и муниципальных округов за высокие производственные показатели в большой вклад в развитие строительной сферы, в том числе, и за выполнение ответственных задач по восстановлению объектов, повреждённых в результате чрезвычайных ситуаций. В ходе расследования настоящего уголовного дела в апреле 2025 года подсудимый награждён медалью «За помощь фронту» (т. 5 л.д. 187, 188, 191-193, 194-195, 196, 200, 201-213).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к инкриминируемой статье УК РФ суд не находит, поскольку, несмотря на активное способствование в раскрытии преступления, изначально уголовное дело было возбуждено не после добровольного обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о совершённом преступлении, а в результате проведения соответствующей проверки и оперативно-розыскных мероприятий в отношении других участников преступной деятельности.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа и без дополнительного наказания. Размер штрафа суд определяет с учётом имущественного положения подсудимого и считает, что он должен быть приближен к сумме переданной ФИО1 взятки.

Учитывая большой размер взятки, фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности коррупционного особо тяжкого преступления, суд не усматривает оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить арест на имущество ФИО1, наложенный постановлениями Свердловского районного суда г. Белгорода 30.08.2024 и 22.04.2025 (т. 5 л.д. 90-91, 111-112).

Учитывая то, что по уголовному делу в отношении взяткополучателя ещё не принято окончательного решения, суд полагает преждевременным решение вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу при постановлении настоящего приговора.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2.800.000 руб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлениями Свердловского районного суда г. Белгорода от 30.08.2024 и 22.04.2025., сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Белгородской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Белгородской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 312301001, БИК 011403102 кор.счет 40102810745370000018 счёт 03100643000000012600, в отделение Белгород Банка России// УФК по Белгородской области г. Белгород, КБК 41711603130019000140 (денежные взыскания), ОКТМО 14701000, УИН 41700000000012964284.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров