Дело №

Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО26

при секретаре ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО5 к ФИО7 ФИО8 по г.о. 

<

адрес> ГУ МВД ФИО8 по 

<

адрес>, ФИО7 МВД ФИО8 по 

<

адрес> ФИО6, Управлению ГИБДД ГУ МВД ФИО8 по 

<

адрес>, РЭП ОГИБДД ФИО7 ФИО8 по г.о. 

<

адрес>, ФИО7 ФИО8 по г.о

<

адрес> ФИО17, СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3, судебному приставу – исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3 И. А., заместителю ФИО7 отдела ФИО18, ФИО3, директору ФИО4 Д. В. о признании незаконными действий (решений),

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО2, ФИО5, уточнив административные исковые требования (л. д. № т. 1), обратились в суд с административным иском к ФИО7 ФИО8 по г.о. 

<

адрес> ГУ МВД ФИО8 по 

<

адрес>, ФИО7 МВД ФИО8 по 

<

адрес> ФИО6, Управлению ГИБДД ГУ МВД ФИО8 по 

<

адрес>, РЭП ОГИБДД ФИО7 ФИО8 по г.о. 

<

адрес>, ФИО7 ФИО8 по г.о. Подольск ФИО17, СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3, судебному приставу – исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3 И. А., заместителю ФИО7 отдела ФИО18, ФИО3, директору ФИО4 Д. В., просили:

- признать незаконным и отменить два ответа ФИО7 ФИО8 по г

<

адрес> ФИО28. на обращения ФИО5 на № и ФИО2 на № от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным действия ФИО7 ФИО8 по г

<

адрес> ФИО27., выраженного в вынесении двух ответов на обращения ФИО12 на № и ФИО2 на № от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным бездействие ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес> в лице ФИО7 ФИО29. выраженное в неисполнении судебного решения вступившего в законную силу в установленный законом срок.

- обязать ФИО7 ФИО8 по г.о. 

<

адрес> ФИО30 исполнить вступившее в законную силу решение 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

- обязать ФИО7 ФИО8 по г.о. 

<

адрес> ФИО31., сообщить суду и административному истцу в установленный законом месячный срок, об исполнении судебного решения, принятого по настоящему административному делу, согласно ст. 227 КАС РФ.

- вынести частное определение в адрес ФИО7 Главного управления МВД ФИО8 по 

<

адрес> ФИО6, в связи с нарушениями должностных лиц ФИО7 ФИО8 по г.о. 

<

адрес> законодательства РФ, а также прав и интересов административных истцов, согласно ст. 200 КАС РФ.

- восстановить срок на обжалование Постановления об отмене постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № по делу № заместителя ФИО7 СОСП по 

<

адрес> ФИО18, в связи с тем, что о нем стало известно административному истцу ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами настоящего дела.

- признать незаконным и отменить Постановления об отмене постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № по делу № заместителя ФИО7 СОСП по 

<

адрес> ФИО18, как несоответствующее законодательству РФ..

- восстановить срок на обжалование Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданный по делу № истцу ФИО5 СПИ ФИО9 И.А., в связи с тем, что о нем стало известно административному истцу ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами настоящего дела. 

- признать незаконным и отменить Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданный по делу № истцу ФИО5 СПИ ФИО9 И.А., как противоречащее законодательству РФ.

- восстановить срок на обжалование Постановления об отмене постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП по делу № заместителя ФИО7 СОСП по 

<

адрес> ФИО18, в связи с тем, что о нем так же стало известно административному истцу ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами настоящего административного дела

- признать незаконным и отменить Постановление об отмене постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП по делу № заместителя СОСП по 

<

адрес> ФИО18 так как оно не соответствует и противоречит статьям ФЗ-229 «Об Исполнительном Производстве».

- восстановить срок на обжалование Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданный по делу № истцу ФИО2 СПИ ФИО9 И.А., в связи с тем, что о нем стало известно административному истцу ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами настоящего дела.

- признать незаконным и отменить Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданный по делу № истцу ФИО2 СПИ ФИО9 И.А..

- признать незаконным действия (бездействия) СПИ СОСП по 

<

адрес> ФИО9 И.А., выраженные в вынесении постановлений, противоречащих законодательству РФ, а также длительном неисполнении исполнительных производств № и №-ИП, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным действия (бездействия) заместителя ФИО7 СОСП по 

<

адрес> ФИО18, выраженные в вынесении им неправомерных постановлений и отсутствии должного контроля за действиями (бездействиями) СПИ СОСП по 

<

адрес> ФИО9 И.А..

- вынести частное постановление суда в адрес директора ФИО4 Д.В. с указанием на системность незаконность действий(бездействий) должностных лиц и принятых ими решений в СОСП и ФИО10 по 

<

адрес>, выявленных судом. 

Свои требования мотивирует тем, что Решением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу с момента вынесения Определения 

<

адрес> областного суда по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых были выданы исполнительные листы для исполнений, данным решением было признано незаконными действия ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес> (ОГИБДД ФИО7 ФИО8 по г.о. Подольск), по прекращению регистрации транспортных средств: в отношении трёх транспортных средств 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ т.е., г/н №, № и 

<

данные изъяты> №,ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN № - 3a собственником ФИО13, а также №,ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № VIN №-за собственником ФИО5 Также суд обязал ФИО7 ФИО8 по г.о. 

<

адрес>ОГИБДД ФИО7 ФИО8 по г.о. Подольск) произвести действия по регистрации в базе ГИБДД РФ с ДД.ММ.ГПТ (восстановить) в отношении следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN № и 

<

данные изъяты> №,ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN № - за собственником ФИО13, а так же №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № VIN № – за собственником ФИО5. На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ. заявители ФИО5 и ФИО2 обратились в ОГИБДД ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес> с заявлением, с приложением вышеуказанных судебных актов, для их исполнения. После чего, заявителями ФИО5 и ФИО2 были получены ответы за подписью ФИО7 ФИО8 по г.о. 

<

адрес> ФИО32. на № и на № от ДД.ММ.ГГГГ В полученном ответе указано, что ФИО7 ФИО8 по г.о. Подольск по вышеуказанному делу подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем не исполняется вступившее в законную силу решение суда. В связи с неисполнением судебного решения должником по делу, истцы обратились снова в суд и после получения исполнительных листов по вышеуказанному административному делу, и тогда ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в органы исполнительной власти ФИО3 с заявлениями о возбуждении исполнительного производства и обязании должников исполнить решение суда. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. При таких обстоятельствах административные истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим административным иском. 

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО14 в судебное заседание явился, уточнённые административные исковые требования поддержал.

Административный истец – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО15 в судебное заседание явилась, уточнённые административные исковые требования поддержала. 

Административный ответчик – представитель ФИО7 ФИО8 по г.о. 

<

адрес> подразделения РЭП ОГИБДД ФИО7 ФИО8 по г.о. 

<

адрес>, ГУ МВД ФИО8 по 

<

адрес> по доверенности ФИО16 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве. 

Административный ответчик – ФИО7 МВД ФИО8 по 

<

адрес> ФИО6, ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО17, представитель Управления ГИБДД ГУ МВД ФИО8 по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3 И. А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административные ответчики - представитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3, представитель ФИО3, заместитель ФИО7 отдела ФИО18, директор ФИО4 Д. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо - ФИО19 в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал. 

Заинтересованное лицо - ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что решением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. административные исковые требования ФИО2, ФИО5 к МВД ФИО8, Управлению ГИБДД ГУ МВД ФИО8 по 

<

адрес>, ГУ МВД ФИО8 по 

<

адрес>, ОГИБДД ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес>, ФИО7 ФИО8 по г.о. 

<

адрес> удовлетворены, признаны незаконными действия ФИО7 ФИО8 по городскому округу 

<

адрес> по прекращению регистрации транспортных средств: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> №, № г.в., г/н №, VIN № - за собственником ФИО2 и 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VTN № - за собственником ФИО5. 

На ФИО7 ФИО8 по городскому округу 

<

адрес> возложена обязанность произвести действия по регистрации в базе ГИБДД РФ с ДД.ММ.ГГГГ (восстановить) в отношении следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> №, № г.в., г/н №, VIN № - за собственником ФИО2; 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN № - за собственником ФИО5. 

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам 

<

адрес> областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО7 ФИО8 по городскому округу 

<

адрес> ФИО20 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО8 по городскому округу 

<

адрес> подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции с ходатайством о приостановлении решения суда по делу. 

ДД.ММ.ГГГГ Первым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегией по административным делам 

<

адрес> областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО5 к МВД ФИО8, Управлению ГИБДД ГУ МВД ФИО8 по 

<

адрес>, ГУ МВД ФИО8 по 

<

адрес>, ОГИБДД ФИО7 ФИО8 по г

<

адрес>, ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес> о признании действий незаконными, обязании восстановить регистрацию права собственности транспортных средств в базе данных ГИБДД. 

В судебном заседании представителем ФИО7 ФИО8 по г.о. 

<

адрес> заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку решение 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано не вступившим в законную силу, в связи с чем, исполнить его невозможно. 

Представители административных истцов возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, административные исковые требования поддержали. 

По требованиям ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч. 8-10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

По смыслу закона, суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Поскольку об отсутствии правовой заинтересованности в защите своих прав административными истцами не заявлялось, т. е. оспариваемые действия (бездействия) не перестали затрагивать их права, свободы и законные интересы, оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с Приказом МВД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ» (действующим на момент подачи обращений), обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139). 

Гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем (п. 144).

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (п. 145).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 на имя ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес> были поданы заявления о принятии для исполнения решения 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные заявления ФИО2 и ФИО5 были зарегистрированы в ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения указанных заявлений, ФИО2 и ФИО5 даны ответы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО8 по городскому округу 

<

адрес> в Первый кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба по делу ФИО2, ФИО5 к МВД ФИО8, Управлению ГИБДД ГУ МВД ФИО8 по 

<

адрес>, ГУ МВД ФИО8 по 

<

адрес>, ОГИБДД ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес>, ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес> о признании действий незаконными, обязании восстановить регистрацию права собственности транспортных средств в базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД М, с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда по делу. 

По требованиям ч. 1-2 ст. 352 КАС РФ, судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

В соответствии со ст. 353 КАС РФ, исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. 

Из материалов дела следует, что до обращения в ФИО7 ФИО8 по г.о. 

<

адрес> а именно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО5 выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решения 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. административные истцы через своих представителей обратились в Центральный аппарат ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные листы переданы в СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3 в отношении ФИО7 ФИО8 по г.о. 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Также ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3 в отношении ФИО7 ФИО8 по г.о. 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

После чего, в адрес должника направлены требования о необходимости в 5-дневный срок со дня поступления, представить сведения об исполнении решения суда с подтверждающими документами для приобщения к материалам исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес> в адрес СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3 направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № №-ИП в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ. кассационной жалобы на решение 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем ФИО7 отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3 вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении в отношении ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес> исполнительных производств №-ИП и №-ИП. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес> в пользу ФИО2 и ФИО5, согласно исполнительных документов, выданных ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> городским судом. 

Согласно части 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, обращение к исполнению вынесенного решения об оспаривании решения, действия (бездействия), а также контроль за исполнением осуществляется судом, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Согласно материалов дела, заявления ФИО2 и ФИО5, поданные в ФИО7 ФИО8 по г.о. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. содержали требования о принятии для исполнения решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, также административными истцами были получены исполнительные листы, которые впоследствии предъявлены к исполнению, чем реализовано их право на принудительное исполнение судебного решения. 

Как пояснила представитель ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес> в судебном заседании, исполнительные листы при подаче заявлений ДД.ММ.ГГГГ. предъявлены не были, сведения о возбуждении исполнительных производств на момент подготовки ответа на обращения также не поступили. В связи с несогласием с решением суда ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес> была подана кассационная жалоба. 

В свою очередь, обращения ФИО2 и ФИО5 рассмотрены надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, нарушения срока направления ответов также не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 322 КАС РФ, кассационные жалоба, представление, поданные на вступившие в законную силу судебные акты в кассационный суд общей юрисдикции, при отсутствии оснований для их возвращения в течение двадцати дней со дня поступления передаются для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом судья кассационного суда общей юрисдикции вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ходатайстве.

Таким образом, Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает возможность приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, вступившего в законную силу, до окончания производства в суде кассационной инстанции. 

При таких обстоятельствах, ответы ФИО7 ФИО8 по г.о. 

<

адрес> ФИО33. на обращение ФИО5 за № и ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать неправомерными. 

В связи с чем, административные исковые требования о признании незаконными действий ФИО7 ФИО8 по г.о. 

<

адрес> ФИО34., выраженных в вынесении двух ответов на обращения ФИО12 на № и ФИО2 на № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия по неисполнению в установленный срок решения суда, обязании исполнить решение суда и сообщить суду и административным истцам о его исполнении, удовлетворению не подлежат. 

По требованиям ч. 1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Учитывая положения ст. 200 КАС РФ, то, что решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ., оснований для вынесения частного определения в адрес ФИО7 Главного управления МВД ФИО8 по 

<

адрес> ФИО6 суд не усматривает. 

Согласно материалов дела, административный истец просит восстановить срок на обжалование постановления об отмене постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №, двух постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа ФС № в пользу взыскателей ФИО2 и ФИО5, постановления об отмене постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП. 

По требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из административного искового заявления следует, что о вынесении указанных постановлений административным истцам стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении их представителей с материалами настоящего дела.

В целях соблюдения конституционных прав заявителя на судебную защиту, суд считает возможным восстановить ФИО2 и ФИО5 процессуальный срок на обжалование постановления об отмене постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №, двух постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа ФС № в пользу взыскателей ФИО2 и ФИО5, постановления об отмене постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3 в отношении ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Также ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3 в отношении ФИО7 ФИО8 по г

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ Первым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение. 

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем ФИО7 отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3 вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении в отношении ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес> исполнительных производств №-ИП и №-ИП. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес> в пользу ФИО2 и ФИО5, согласно исполнительных документов, выданных ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегией по административным делам 

<

адрес> областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО5 к МВД ФИО8, Управлению ГИБДД ГУ МВД ФИО8 по 

<

адрес>, ГУ МВД ФИО8 по 

<

адрес>, ОГИБДД ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес>, ФИО7 ФИО8 по г.о. Подольск о признании действий незаконными, обязании восстановить регистрацию права собственности транспортных средств в базе данных ГИБДД. 

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Так, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав – исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Пунктом 7 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Из содержания указанной нормы, находящейся в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, и пункта 4 части 1 статьи 31 данного Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении. 

Учитывая, что поступившие в СОСП ГМУ ФИО3 по 

<

адрес> исполнительные документы имели отметку о вступлении решения суда в законную силу, и соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП. 

В связи отменой ДД.ММ.ГГГГ. апелляционного определения судебной коллегии по административным делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не являлось вступившим в законную силу. При таких обстоятельствах, постановления об отмене постановления о возбуждении в отношении ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес> исполнительных производств №-ИП и №-ИП нельзя признать неправомерными. 

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановлений об отмене постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП, удовлетворению не подлежат. 

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № №-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, а также возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя. 

Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не наделяет судебного пристава – исполнителя правом отменять вынесенное им постановление, действия заместителя ФИО7 СОСП ГМУ ФИО3 по 

<

адрес> ФИО18, выраженные в вынесении им ДД.ММ.ГГГГ. постановлений об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, нельзя признать неправомерными, в связи с чем, административные требования в данной части подлежат отклонению. 

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, оснований для возбуждения исполнительных производств в пользу ФИО2 и ФИО5, согласно пункта 7 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава – исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3 И. А. не имелось. 

В связи с чем, постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 

<

адрес>. в отношении ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес> в пользу ФИО2 и ФИО5, согласно исполнительных документов, выданных ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> городским судом, нельзя признать неправомерными, также как и действия по их вынесению, соответственно, административные исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат. 

Суд не может согласиться с доводами представителей административных истцов о неправомерности постановлений и действий судебного пристава – исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3 И. А. по причине необходимости прекращения исполнительных производств №-ИП и №-ИП. 

Так, в силу п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемых постановлений ДД.ММ.ГГГГ., решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено не было, а находилось апелляционном рассмотрении, в связи с чем, оснований считать его вступившим в законную силу не имелось. 

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ № №-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Так, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов – исполнителей районного отдела, тогда как непосредственное исполнение требований исполнительных документов и принятие по ним процессуальных решений осуществляет судебный пристав – исполнитель соответственно.

В свою очередь, административные истцы оспаривают действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3 И. А. в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия заместителя ФИО7 СОСП по 

<

адрес> ФИО18, выраженного в отсутствии должного контроля за действиями (бездействиями) СПИ СОСП по 

<

адрес> ФИО9 И.А., подлежат отклонению. 

По требованиям ч. 1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Поскольку административными истцами оспариваются действия должностных лиц СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3 в рамках ряда исполнительных производств, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 200 КАС РФ, для вынесения частного определения в адрес директора ФИО4 Д.В. не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО5 к ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес>, ГУ МВД ФИО8 по 

<

адрес>, ФИО7 МВД ФИО8 по 

<

адрес> ФИО6, Управлению ГИБДД ГУ МВД ФИО8 по 

<

адрес>, РЭП ОГИБДД ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес>, ФИО7 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО17, СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3, судебному приставу – исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3 И. А., заместителю ФИО7 отдела ФИО18, ФИО3, директору ФИО4 Д. В. о признании незаконными действий (решений) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО35