1-310/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 05 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костенкове В.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Ехлаковой Н.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника- адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, у ФИО1 ФИО11 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления. Осознавая преступность и наказуемость своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 ФИО12 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садовых участков, расположенных 

<

адрес>, незаконно приобрел, путем сбора части растения мак, которое является наркотическим средством - маковой соломой, общей массой не менее 160 г., что является значительным размером. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ФИО13 достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, поместил незаконно приобретенное им указанное наркотическое средство в спортивную сумку, после чего, с незаконно приобретенным и незаконно хранимым при себе наркотическим средством -маковая солома, общей массой не менее 160 г., что является значительным размером, проследовал по адресу: 

<

адрес>, где в продолжении своего преступного умысла переложил наркотическое средство - маковая солома в полимерный пакет, которое позже спрятал и стал хранить на участке местности у 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 00 минут, ФИО1 ФИО14 действуя в продолжении своего преступного умысла, проследовал на участок местности у 

<

адрес>, где забрал полимерный пакет с наркотическим средством - маковой соломой, общей массой не менее 160 г. и стал его хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, ФИО1 ФИО15 с незаконно приобретенным и незаконно хранимым наркотическим средством - маковой соломой, общей массой не менее 160 г., находящимся в полимерном пакете был задержан сотрудниками УНК МВД по УР в 

<

адрес> 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1 ФИО16 проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 

<

адрес> 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, у последнего было обнаружено и изъято в одном полимерном пакете вещество, являющееся маковой соломой, массой 160 г., что является значительным размером, незаконно хранимое ФИО1 ФИО17 при себе без цели сбыта, для личного употребления

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство маковая солома, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство маковая солома общей массой 160 грамм относится к значительному размеру.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 ФИО18 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО19. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО6 данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО20 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное ФИО1 ФИО22 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 ФИО21. и полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО23.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 ФИО24 мог в момент инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому с учетом выводов экспертов- психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 ФИО25 а так же принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 ФИО26 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.43, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ФИО27 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется, в целом положительно, на учете в БУЗ «РНД» МЗ УР не состоит, имеет постоянное место работы. Признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, являющейся дочерью супруги ФИО7, наличие благодарности за хорошее воспитание ФИО2, состояние здоровья ФИО3 и его супруги, имеющих хронические заболевания, суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ФИО1 ФИО28. органам дознания о совершенном преступлении, сделанной в устном виде, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности. 

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 ФИО29 согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № и заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести и тяжких, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести. В действиях подсудимого ФИО1 ФИО30 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 ФИО31 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК, ч.1 ст. 56 УК РФ, без учета ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, которое соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, но с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества с возложением на него обязанностей.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 ФИО32 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 72.1.УК РФ, не имеется. 

Наряду с изложенным, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 82, ст.82.1 УК РФ, освобождения ФИО1 ФИО33 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения ФИО1 ФИО34 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО35 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО36 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 00 месяцев, обязав осужденного ФИО1 ФИО37 

-по вступлению приговора в законную силу встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

-в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган в установленные инспекцией дни.

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 ФИО38 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 ФИО39 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Глухова Н.Ю.