Приговор

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 10 декабря 2019 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Морозове А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

потерпевшей Потерпевший Ж.Е.В.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Галеевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

содержащейся под стражей с 02.09.2019 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 на острове «Конный» Нижневартовского района Ханты-Мансийском автономном округе – Югры 01.09.2019 года умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевший Ж.А.Н., опасный для его жизни, повлекший по неосторожности его смерть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 36 минут 01 сентября 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дачном доме, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нижневартовский район, остров «Конный», в границах географических координат 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, в ходе ссоры возникшей из личной неприязни к ее сожителю потерпевший Ж.А.Н. во время распития алкогольных напитков, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью и телесных повреждений потерпевший Ж.А.Н., и желая этого, не предвидя возможность наступления смерти потерпевший Ж.А.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, вооружившись кухонным ножом, нанесла не менее шести ударов в область лица, груди и живота, то есть в область расположения жизненно важных органов.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему потерпевший Ж.А.Н. причинены следующие телесные повреждения: ссадины левой щечной области, которая не причинила вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности); 2 раны левой щечно-скуловой области, которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности); 1 рана на животе справа, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); рана живота в лобковой области, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); колото-резанная рана живота в эпигастральной области, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Смерть потерпевший Ж.А.Н. наступила на острове «Конный» Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 01 сентября 2019 года в течение некоторого времени (нескольких десятков минут) после причинения ему ФИО1 колото-резанной раны живота в эпигастральной области, проникающей в брюшную полость, с повреждением печени, сопровождавшейся в течение некоторого времени истечением крови и приведшей к развитию обильной кровопотери, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей преступлении признала полностью, указала, что виновата в причинении смерти потерпевший Ж.А.Н., однако умысла на причинение смерти последнему у нее не было. Как пояснила подсудимая, что с потерпевший Ж.А.Н. она проживала в гражданском браке на протяжении восьми лет. Постоянного места жительства у них не было и сначала они проживали на сьемных квартирах, а в последее время в дачном доме, который расположен на острове «Конный» Нижневартовского района, который принадлежит С.В.А. и его сыну С.В.В.. По просьбе последних она с потерпевший Ж.А.Н. присматривали за угодьем. 01 сентября 2019 года, в обеденное время, в ходе уборки в доме потерпевший Ж.А.Н. нашел спирт, который она разбавила и начала распивать совместно с потерпевший Ж.А.Н. Около 20 часов 30 минут между ней и потерпевший Ж.А.Н. возник конфликт, так как потерпевший Ж.А.Н. стал ревновать ее, ударил несколько раз рукой по лицу. Она испугалась и схватила со стола нож, которым стала размахивать перед лицом потерпевший Ж.А.Н. и возможно поцарапала лицо. После чего потерпевший Ж.А.Н. выбежал на улицу, схватил бревно и бросил ей в голову. Она испугалась, стала имевшимся у нее ножом махать перед потерпевший Ж.А.Н., а когда он попытался подойти к ней, то она ножом нанесла один удар в живот. После чего потерпевший Ж.А.Н. сел на диван и возле него она увидела много крови. Она попыталась оказать ему помощь, но потерпевший Ж.А.Н. стал ругаться на нее. После чего она позвонила своей сестре и сообщила о случившемся, на что та посоветовала ей позвонить С.В.В. Около 22 часов 30 минут приехал С.В.В., с которым они закутали потерпевший Ж.А.Н. в одеяло и отвезли к моторной лодке, на которой С.В.В. повез потерпевший Ж.А.Н. в больницу. Наступление смерти потерпевший Ж.А.Н. она не хотела и не думала о последствиях. На следующий день в дом приехали сотрудники полиции, которым она рассказала подробно об обстоятеьствах совершенного преступления. В соверенном преступении раскаивается и считает, что преступление она совершила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

По ходатайству госуарственного обвинителя показания ФИО1 в стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, где она, будучи допрошенной в качестве обвиняемой 16.10.2019 года показала, что в доме на острове «Конный» она с потерпевший Ж.А.Н. находились вдвоем. В процессе распития спиртного, в ходе возникшей между ними ссоры, она схватила со стола нож, которым нанесла удары в область лица, груди и живота потерпевший Ж.А.Н., после чего потерпевший Ж.А.Н. упал и истекал кровью. Она пыталась оказать потерпевший Ж.А.Н. помощь и остановить кровотечение, но ничего не получалось. Далее она позвонила С.В.В. и попросила, чтобы он забрал потерпевший Ж.А.Н. в больницу. Был ли он жив на тот момент, она не знает, так как была очень напугана. Убила потерпевший Ж.А.Н. она случайно, не думала, что так может произойти. Во всем виноват алкоголь (Том №1, л.д.87-89).

После оглашенных показаний ФИО1 пояснила, что они с потерпевший Ж.А.Н. были закодированы, однако это их не остановило и они решили распить найденный спирт. Когда она с потерпевший Ж.А.Н. находились в трезвом состоянии, то отношения между ними были нормальные.

Потерпевшая Потерпевший Ж.Е.В. в судебном заседании пояснила, что потерпевший Ж.А.Н. её брат, который на протяжении восьми лет проживал с ФИО1 Во время проживания в г. Мегионе брат совместно с ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками, часто между ними были ссоры. Со слов ФИО1 ей известно, что брат избивал её. Примерно в июле 2019 года потерпевший Ж.А.Н. с ФИО1 стали проживать на остров «Конный», следить за домом С.В.В. С ФИО1 она не поддерживала отношений на протяжении четырех лет, так как была против того, что она проживает с ее братом. Последний раз она встречалась с братом в августе 2019 года, и он ей сказал, что не может проживать в г. Мегионе, так как ФИО1 опять стала злоупотреблять спиртными напитками. 02.09.2019 года утром позвонил С.В.А. и сообщил, что ФИО1 в доме на острове порезала ножом потерпевший Ж.А.Н. и его сын С.В.В. повез его в больницу в г.Мегион. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что её брат умер. Гражданский иск о возмещении материального ущерба и вомещении морального вреда заявлять не желает, просит назначить ФИО1 наиболее строгую меру наказания.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей С.В.В., С.В.А., Ж.И.В., М.А.Г., К.С.А., данные ими в стадии предварительного следствия.

Так, свидетель С.В.В. пояснил, что в Нижневартовском районе на острове «Конный» у него и его отца имеется дачный дом. За дачным домом присматривал их знакомый потерпевший Ж.А.Н. со своей гражданской женой ФИО1 потерпевший Ж.А.Н. и ФИО1 часто злоупотребляли спиртными напитками, уходили в запои продолжительностью от недели до двух. потерпевший Ж.А.Н. он характеризует с положительной стороны. ФИО1, работала дворником, постоянно злоупотребляла спиртными напитками, конфликтна в состоянии опьянения. Его отец С.В.В. примерно в середине августа на моторной лодке отвез потерпевший Ж.А.Н. и ФИО1 в дачный дом на острове «Конный» следить за дачей и домом, после чего уехал в город Ишим в отпуск. 01 сентября 2019 года ему позвонила ФИО1 и сообщила, что потерпевший Ж.А.Н. плохо из-за того, что она порезала его ножом и он не шевелится, попросила вызвать скорую помощь. По голосу ФИО1 он понял, что она находится в состоянии алкгольного опьянения. Он позвонил на скорую помощь, но так как у них не было возможности на моторной лодке прибыть на остров, он на своей моторной лодке поехал на остров «Конный», чтобы забрать потерпевший Ж.А.Н. и отвезти его в больницу. В 22 часа 14 минут 01.09.2019 он приехал на остров, при входе на веранду в подсобном помещении заметил большую лужу крови, далее при входе в саму комнату дома, также была большая лужа крови. На кровати в доме сидела ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 рассказала, что ударила ножом потерпевший Ж.А.Н., по какой причине не пояснила. Каких-либо повреждений у ФИО1 на лице и открытых частях тела он не заметил. Рядом на кровати лежал потерпевший Ж.А.Н. который был без одежды и в темных штанах, на груди он увидел большую колотую рану длинной примерно 5 сантиметров и толщиной 1 сантиметр, в ране крови не было, тело потерпевший Ж.А.Н. было не в крови, что ему показалось странным. На постели следов крови также не было. потерпевший Ж.А.Н. не двигался, признаков жизни не подавал, но его тело было теплым. Он пояснил ФИО1, что потерпевший Ж.А.Н. мертв. ФИО1 сказала, чтобы все ровно вез его в больницу, так как врачи оживят потерпевший Ж.А.Н. Он с ФИО1 с помощью одеяла и самодельной тачки довезли потерпевший Ж.А.Н. к плавучке, где погрузили его в лодку. потерпевший Ж.А.Н. никаких признаков жизни не подавал. По пути он позвонил в скорую помощь, чтобы она ожидала его на берегу для оказания медицинской помощи. По прибытию сотрудники скорой медицинской помощи сообщили, что потерпевший Ж.А.Н. мертв, и его смерть наступила примерно 3 часа назад. 

Утром 02.09.2019 приехали сотрудники полиции из Нижневартовска, с которыми он проехал в дом, где находилась ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 сообщила, что из ревности ударила потерпевший Ж.А.Н. ножом, а также указала каким ножом нанесла удар. По окончанию осмотра места происшествия следователь огласил протокол, замечаний от участников, в том числе от ФИО1 не поступало, после прочтения все поставили в протоколе подписи. Все изъятые предметы были упакованы в его присутствии и присутствии ФИО1, а также других участников, на упаковках все поставили подписи. (Том №1, л.д. 156-159).

Свидетель С.В.А. в стадии предврительного следствия показал, что летом в 2019 году потерпевший Ж.А.Н. и ФИО1 попросились пожить на принадлежащей ему даче, расположенной в Нижневартовском районе, остров «Конный». Они ухаживали за дачным участком и домом. ФИО1 негде было жить и зимой она с потерпевший Ж.А.Н. проживала на съемных квартирах. потерпевший Ж.А.Н. и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками, лечились от алкогольной зависимости. В середине августа он на моторной лодке отвез потерпевший Ж.А.Н. и ФИО1 по их просьбе пожить в доме и заодно следить за дачей. Прибыв на остров, потерпевший Ж.А.Н. спиртное не употреблял, был закодированный, ФИО1 также была кодирована. Он поехал в отпуск в г.Ишим Омской области. За дачей присматривал его сын С.В.В., привозил потерпевший Ж.А.Н. и ФИО1 продукты питания по необходимости. 01.09.2019 ближе к ночи, ему позвонил С.В.В. и сообщил, что ФИО1 на даче убила ножом потерпевший Ж.А.Н. Он пытался позвонить ФИО1, но не смог. Прибыв с отпуска, на даче он увидел лужи крови на полу. Он обнаружил, что ФИО1 с потерпевший Ж.А.Н. нашли спирт, который он прятал от них в рыболовных сетях и сверху ставил ящики для маскировки. Также он заметил, что в доме отсутствуют принадлежащие ему рюмки и графин, как ему пояснил сын, эти предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия, так как из них выпивала ФИО1 (Том №1, л.д. 181-183).

Из показаний свидетеля Ж.И.В. в стадии предварительного следствия следует, что с 2005 она находилась в зарегистрироавнном браке с потерпевший Ж.А.Н., которого может охарактеризовать только с положительной стороны. От совместного брака у них имеется дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2010 году она заметила, что потерпевший Ж.А.Н. стал поддерживать отношения с ФИО1 и злоупотреблять спиртными напитками, неоднократно проходил лечение от алкогольной зависимости, указанные обстоятельства послужили причиной разрыва отношений. С ФИО1 она знакома примерно с 2010 года. ФИО1 работала на разных работах и ее постоянно выгоняли за пьянку и прогулы. потерпевший Ж.А.Н. на протяжении 8 лет проживал с ФИО1, об обстоятельствах их совместного проживания ей ничего неизвестно. С потерпевший Ж.А.Н. она продолжала поддерживать дружеское общение. Последнее время он проходил лечение от алкогольной зависимости и не пил спиртное вообще. 02.09.2019 в 7 часов утра ей позвонила Потерпевший Ж.Е.В. и сообщали, что потерпевший Ж.А.Н. убили, подробные обстоятельства ей неизвестны. (Том №1, л.д. 184-186).

Свидетель М.Е.С. в судебном заседании поянила, что её сестра ФИО1 на протяжении восьми лет проживала в гражданском браке с потерпевший Ж.А.Н. После прохождения лечения от алкогольной зависимости ФИО1 решила расстаться с потерпевший Ж.А.Н. и стала проживать с другим мужчиной. Однако потерпевший Ж.А.Н. уговорил сестру вернуться к нему. В летний период времени потерпевший Ж.А.Н. и ФИО1 проживали в дачном доме на острове «Конный», следили за домом, помогали по хозяйству данного дома С.В.А., и его сыну С.В.В.. ФИО2 с потерпевший Ж.А.Н. часто ссорились, когда употребляли спиртные напитки, потерпевший Ж.А.Н. иногда избивал ФИО1 В конце июня 2019 года она попросила С.В.В., чтобы он забрал ФИО1 к себе на дачу помогать по хозяйству, чтобы ФИО1 не злоупотребляла спиртным. Примерно в конце августа 2019 года на остров приехал потерпевший Ж.А.Н., который также помогал по хозяйству ФИО1 и проживал с ней. Алкоголь ни ФИО1 ни потерпевший Ж.А.Н. на то время не употребляли, так как оба прошли лечение от алкогольной зависимости. 01.09.2019 в дневное время ей звонила ФИО1, по голосу она была трезвая, поздравила детей с первым сентября. 01.09.2019 года примерно в 21 час 30 минут ей вновь позвонила ФИО1 и кричала в трубку, что между ней и потерпевший Ж.А.Н. произошла ссора, Ж.Е.С. кидался в неё ботинками и дровами, и она ударила потерпевший Ж.А.Н. ножом. Она сказала, чтобы сестра оказала потерпевший Ж.А.Н. первую помощь и позвонила С.В.В.. Также ФИО1 сообщила, что потерпевший Ж.А.Н. не дает ей оказать помощь, кричит на нее и не подпускает к себе. Утром 02.09.2019 примерно в 06 часов 00 минут утра ей позвонила ФИО1 и сообщила, что приехала следственная группа в дом на остров. О смерти потерпевший Ж.А.Н. она узнала от С.В.А.. (Том №1, л.д.189-191).

Свидетель М.А.Г. в стадии предварительного следствия пояснил, что работает в БУ ХМАО-Югры «Мегионская городская больница №1» в должности врача скорой помощи. Согласно карты вызова скорой медицинской помощи №36 от 01.09.2019 г. в 22 часа 52 минуту в диспетчерскую поступил вызов, о том, что у спасательной станции г.Мегиона, на набережной мужчина привез человека которого ударили ножом. Он в составе бригады скорой медицинской помощи в 22 час. 54 мин. выехал к указанному месту, где в лодке был мужчина потерпевший Ж.А.Н., завернутый в одеяло. При осмотре тела мужчины установлены телесные повреждения в области эпигастрия по центру ниже мечевидного отростка на 3 сантиметра зияющая (раскрытая) вертикальная рана длинной при сопоставленных краях 5-6 сантиметров проникающая в брюшную полость глубиной визуально 1,5-2 см. с ровными краями и остроугольными концами. Дно раны было покрыто свернувшейся кровью. Трупное окоченение было выражено в мышцах лица и кистей рук. Трупные пятна в области крестца и лопаток в стадии гипостаза. Зрачки расширены на свет не реагировали. Кожные покровы мертвенно бледного цвета, холодные на ощупь. На основании указанных данных была констатирована биологическая смерть потерпевший Ж.А.Н., которая наступила более 2-4 часов до приезда бригады (Том №1, л.д. 192-194).

Из показаний свидетеля К.С.А. в стадии предварительного следствия следует, что он работает в БУ ХМАО-Югры «Мегионская городская больница №1» в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи. От диспетчера скорой медицинской помощи согласно карты вызова скорой медицинской помощи №36 от 01.09.2019 г. в 22 часа 54 минуты поступило сообщение, о том, что у спасательной станции г.Мегиона, на набережной мужчина привез человека которого ударили ножом. Они с М.А.Г. в составе бригады скорой медицинской помощи в 22 часа 54 минуты незамедлительно выехали по указанному адресу для оказания первой помощи. Прибыв к набережной спасательной станции г.Мегиона в 22 часа 58 минут к берегу реки на моторной лодке приехал парень, который представился С.В.В.. Со слов С.В.В. стало известно, что он привез потерпевший Ж.А.Н., которого ножом ударила его сожительница в ходе распития спиртных напитков. При осмотре потерпевший Ж.А.Н. были обнаружены раны на теле, а также они констатировали биологическую смерть потерпевший Ж.А.Н., которая наступила более 2-4 часов до приезда бригады скорой помощи. (Том №1, л.д. 195-197).

Вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются между собой, а также с изложенными ниже письменными доказательствами, оснований не доверять данным показаниям, не имеется. Как установлено судом в судебном заседании из данных показаний, никто из указанных лиц не имел личных неприязненных отношений ни с ФИО1 ни с потерпевший Ж.А.Н., кроме того, данные свидетели не являются очевидцами произошедшего, дали косвенные показания. Таким образом, полагать, что данные свидетели до проведения их допроса вступили в сговор между собой с целью привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется. Таким образом, основания не доверять данным показаниям, отсутствуют. 

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также изложенными ниже письменными материалами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, из которых установлено следующее.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) филиала отделения в г.Мегионе БСМЭ ХМАО-Югры №118 от 20.09.2019, при экспертизе трупа потерпевший Ж.А.Н. обнаружены телесные повреждения: рана живота в эпигастральной области, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР России от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»); Вышеуказанное повреждение возникло незадолго до наступления смерти, что может соответствовать нескольким десяткам минут. Вышеуказанное повреждение возникло от воздействия плоского клинкового предмета, имеющего длину клинка около 10 см (погружаемая часть клинка), одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух. При причинении раны живота травмирующий предмет двигался в эпигастральную область живота в направлении спереди назад несколько сверху вниз, в момент ранения обух предмета был обращен влево. Смерть потерпевший Ж.А.Н. наступила от колото-резанной раны живота в эпигастральной области, проникающей в брюшную полость, с повреждением печени, сопровождавшейся в течение некоторого времени истечением крови и приведшей к развитию обильной кровопотери, на что указывают данные: малокровие органов и тканей, кровь в брюшной полости (400 мл), специфические кровоизлияния под внутренней оболочкой левого желудочка сердца (пятна ФИО3), сухой кожный покров, слабо насыщенные островчатые трупные пятна, сильно выраженное трупное окоченение (прямая причинно-следственная связь). Выраженность трупных явлений, зафиксированных на начало экспертизы трупа потерпевший Ж.А.Н. в морге (трупное окоченение сильно выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, труп холодный на ощупь, трупные пятна при надавливании бледнеют и восстанавливают интенсивность первоначальной окраски через 7 минут, зрачки при сдавливании глазного яблока форму не меняют (признак ФИО4 отрицательный), при ударе ребром металлической линейки в область двуглавой мышцы плеча образовалась слабовыраженная вмятина в месте удара, кожный покров бледный, отсутствие поздних трупных явлений), позволяет считать, что смерть его наступила в пределах 1-х суток до этого. В крови трупа потерпевший Ж.А.Н. обнаружен этиловый спирт в количестве 1,4 промилле, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Установить количество алкоголя в моче не представилось возможным. Кроме того, при экспертизе трупа потерпевший Ж.А.Н. были обнаружены телесные повреждения, которые не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти:

- рана живота в лобковой области, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР России от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») и возникла незадолго до наступления смерти от воздействия острого колюще-режущего предмета, имеющего длину клинка не менее 4 см (погружаемая часть клинка), одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, при причинении раны живота травмирующий предмет двигался в лобковую область живота в направлении спереди назад резко справа налево, в момент ранения обух предмета был обращен влево;

- рана на животе справа, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР России от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») и возникла в пределах 1-х суток до наступления смерти от воздействия острого режущего предмета;

- раны левой щечно-скуловой области (2), которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР России от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») и возникли в пределах 1-х суток до наступления смерти от воздействий острого режущего предмета;

- ссадина левой щечной области, которая не причинила вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР России от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») и возникла в пределах 1-х суток до наступления смерти от воздействий реберного предмета.

Оценка степени тяжести вреда здоровью имеющимся повреждениям дана применительно к живому лицу. Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, при не менее 6-ти кратном воздействии травмирующих предметов. При причинении телесных повреждений пространственное положение потерпевшего по отношению к орудию травмы могло быть любым, кроме таких, которые исключали бы возможность воздействия травмирующих предметов в области их локализации на теле. После причинения колото-резаной раны живота в эпигастральной области, проникающей в брюшную полость с повреждением печени потерпевший Ж.А.Н. в течение некоторого времени (до нескольких десятков минут) мог совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.п.) до момента расстройства сознания (не исключена потеря сознания сразу из-за болевого синдрома). После причинения раны живота в лобковой области, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов потерпевший Ж.А.Н. в течение некоторого времени (возможно до нескольких десятков часов) мог совершать активные целенаправленные действия - передвигаться, кричать и т.п. (не исключена потеря сознания сразу из-за болевого синдрома). Другие повреждения не повлияли на способность совершения активных действий. Не исключено, что все обнаруженные при экспертизе трупа повреждения могли образоваться от воздействий одного травмирующего предмета в короткий промежуток времени. Установить точную последовательность причинения повреждений не представляется возможным по имеющимся данным. Каких-либо посмертных повреждений при экспертизе трупа не обнаружено. (Том №1, л.д. 225-236).

Согласно заключению эксперта (судебно-гистологическая экспертиза) кусочков органов от трупа потерпевший Ж.А.Н. №962Н-17 19 от 20.09.2019, во всех органах морфологические признаки малокровия. В мягкой мозговой оболочке и веществе мозга слабый отек (перицеллюлярный, пери васкулярный). Признаки дистрофии нейронов. Склероз стенок единичных артерий. Периваскулярно мелкоочаговый глиоз. Участки фиброзирования мягкой мозговой оболочки. В сердце склероз стенок некоторых интрамуральных артерий, признаки спазма артерий. Умеренный стромальный кардиосклероз. Зернистая дистрофия кардиоцитов. В легких вентиляционные нарушения за счет участков дистелектаза, групп эмфизематозно расширенных альвеол. В печени зернистая, гидропическая дистрофия гепатоцитов и очаг повреждения ткани с кровоизлияниями. Морфологическая картина хронического портального гепатита с признаками слабой активности, хронического описторхоза. В поджелудочной железе очаговый стромальный склероз, липоматоз. В почке склероз стенок некоторых почечных артерий. Зернистая дистрофия эпителия почечных канальцев. В надпочечнике морфологические признаки слабой функциональной активности клеток коры. В мягких тканях живота и паховой области очаговые пропитывающие кровоизлияния с нормохромными эритроцитами без клеточной воспалительной реакции. Данные кровоизлияния являются прижизненными, не выявлено морфологических признаков, позволяющих судить о давности их образования. (Том №2, л.д.1-2).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) БСМЭ отделения г.Нижневартовска ХМАО-Югры №895-Н19 от 06.09.2019, при судебно-химической экспертизе крови, печени и головного мозга от трупа потерпевший Ж.А.Н. обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови – 1,4 % (промилле); в головном мозге – 0,7 % (промилле); в печени – 0,6% (промилле). Не обнаружены: метиловый, изо-и н-пропиловый, изо- и н-бутиловый, изо- и н-амиловый спирта.(Том №1, л.д.239-240).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) филиала отделения в г.Мегионе БСМЭ ХМАО-Югры №19-169 от 13.09.2019, при экспертизе кожного лоскута от трупа потерпевший Ж.А.Н. на кожном лоскуте одна колото-резанная рана, причиненная плоским (уплощенным) колюще-режущим орудием, имеющим одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух. Рана пригодна для сравнительного исследования идентификации орудия по групповым свойствам. Визуально признаков прижизненности (либо посмертности) причинения повреждения в ране не определяется. (Том №1, л.д.243-248).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) БСМЭ ХМАО-Югры №19-187 от 30.09.2019, на кожном лоскуте от трупа потерпевший Ж.А.Н. одна колото-резанная рана, причиненная плоским (уплощенным) колюще-режущим орудием, имеющим одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух. Рана пригодна для сравнительного исследования и идентификации орудия по групповым свойствам (частные признаки орудия в повреждении не отобразились). На куртке обнаружено одно резанное повреждение (по краю полки; причинено в результате воздействия плоским (уплотненным) предметом с острой кромкой (лезвием), вероятно является импровизированной петлей для второй пуговицы на правой полке); и четыре разрыва (разрыв шва левого рукава, разрыв шва правого рукава, разрывы на задней поверхности правого рукава и на спинке – образовались в результате чрезмерного перерастяжения ткани в этой области). На черных брюках обнаружен один переднего срединного шва и повреждения левой ножке, образовавшиеся в результате термического воздействия. На трусах повреждения не обнаружены. Колото-резаная рана на кожном лоскуте могла быть причинена ножом, представленным на экспертизу. Определить взаиморасположение двух людей в пространстве по кожному лоскуту затрудняется из-за обилия возможных вариантов. Повреждение причинено при воздействии клинком в направлении спереди назад несколько сверху вниз (по отношению к вертикально ориентированному туловищу потерпевшего); обух клинка был обращен вверх влево, лезвие, соответственно, вниз вправо. (Том №2, л.д. 9-30).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) БСМЭ ХМАО-Югры №130 от 23.09.2019, группа крови потерпевший Ж.А.Н. – АВ с сопутствующим антигеном Н. При определении групповой принадлежности буккального эпителия (слюны) ФИО1 получены противоречивые результаты в отношении антигенов А,В,Н. Конкретно высказаться о групповой принадлежности слюны ФИО1 не представляется возможным. В двух соскобах крови, изъятых при ОМП, на клинке ножа, на трусах, на брюках, на куртке обнаружена кровь. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н, что характерно для АВ группы с сопутствующим антигеном Н и не исключает происхождения крови от потерпевшего потерпевший Ж.А.Н. Высказаться о происхождении крови от ФИО1 не представляется возможным, в связи с не установлением групповой принадлежности ее слюны. На рукоятке ножа обнаружен пот, клетки эпидермиса человека, а на правой поверхности рукоятки и кровь человека. При определении групповой принадлежности пота, клеток, крови, на правой стороне рукоятки, выявлены антигены А,В,Н. А-ны А и Н присущи потерпевшему потерпевший Ж.А.Н. и могли произойти за счет его пота, клеток, крови, а также лиц (а) которым (ому) данные антигены свойственны. Антиген В потерпевшему не свойственен и мог выявляться за счет пота, клеток, крови лица, которому он присущ. Следовательно, не исключается присутствие пота, клеток, крови от потерпевшего потерпевший Ж.А.Н., при обязательном присутствии пота, клеток, крови лица, которому присущ антиген В. Высказаться о происхождении пота, клеток, крови от ФИО1 не представляется возможным, в связи с не установлением групповой принадлежности ее слюны. На левой стороне рукоятки ножа при определении пота и клеток выявлены антигены В и Н. Антиген В потерпевшему не свойственен и мог выявляться за счет пота, клеток лица, которому он присущ. Следовательно, исключается присутствие пота, клеток потерпевшего потерпевший Ж.А.Н. Высказаться о происхождении пота, клеток от ФИО1 не представляется возможным, в связи с не установлением групповой принадлежности ее слюны. В подногтевом содержимом с рук ФИО1 обнаружены клетки эпидермиса человека. Половая принадлежности, которых не установлена, в связи с отсутствием ядер в них. Кровь не обнаружена. При определении групповой принадлежности клеток выявлены антигены А и Н, а в отношении антигена В получены нечеткие результаты. Конкретно высказаться о групповой принадлежности клеток, в подногтевом содержимом, не представляется возможным. (Том №2, л.д.37-47).

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств-генетическая) БСМЭ ХМАО-Югры №276 от 02.10.2019, при проведении экспертизы из образца крови потерпевший Ж.А.Н., образца ДНК ФИО1, с двух соскобов, ножа, срезов ногтевых пластин с рук ФИО1, трусов, брюк, куртки, получены препараты ДНК. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем.

Установлены аллельные комбинации генотипа потерпевший Ж.А.Н.: D8S1179 - 12,13; D21S11 - 28,31; D7S820 - 10,12; CSF1PO - 11,12; D3S1358 - 16,16; ТН01 - 6,9; D13S317 - 12,13; D16S539 - 12,12; D2S1338 - 21,23; D19S433 - 14,14; vWA - 16,16; ТРОХ-8,12; D18S51 - 13,17, D5S818 -13,13; FGA - 21,22; Amel - XY.

Установлены аллельные комбинации генотипа ФИО1: D8S1179 - 12,13; D21S11 - 29,30; D7S820 - 10,12; CSF1PO - 10,12; D3S1358 - 16,17; ТНО1 - 6,9.3; D13S317 - 10,13; D16S539 - 11,12; D2S1338 - 19,25; D19S433 - 13,14.2; vWA - 17,18; ТРОХ- 8,11; D18S51 - 12,13; D5S818 -11,12; FGA - 19,25; Amel - XX.

В препаратах ДНК, выделенных с биологических следов с двух соскобов вещества бурого цвета, с клинка ножа, с рукоятки ножа, с трусов, с брюк, с куртки установлен мужской генетический пол. Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые совпадают с ПДАФ-профилем образца крови потерпевший Ж.А.Н. Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы в двух соскобах вещества бурого цвета, на клинке ножа, на рукоятке ножа, на трусах, на брюках, на куртке могут принадлежать потерпевший Ж.А.Н., составляет не менее 99,99(9)%. Биологические следы не происходят от ФИО1 В препарате ДНК, выделенном с биологических следов с подногтевого содержимого со срезов ногтевых пластин с рук ФИО1, где обнаружены безъядерные клетки, установлен женский генетический пол. Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые совпадают с ПДАФ-профилем образца ДНК ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы в подногтевом содержимом в срезах ногтевых пластин с рук ФИО1, могут принадлежать ФИО1, составляет не менее 99,99(9)%. Биологические следы не происходят от потерпевший Ж.А.Н. (вопрос 2). (Том №2, л.д.54-76).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2019, в период времени с 00 час. 28 мин. по 01 час. 10 мин. осмотрен участок местности берега реки «Мага» в районе д.1 «а», по ул.Труда, г.Мегиона, ХМАО-Югры, где в лодке обнаружен труп потерпевший Ж.А.Н. с ножевыми ранениями. (Том №1, л.д.45-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2019 в период времени с 06 часов 00 минкт по 08 часов 45 минут осмотрен дачный дом расположенный на острове «Конный» Нижневартовского района, ХМАО-Югры в границах географических координат: 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, в ходе осмотра обнаружено и изъято: нож с рукояткой темного цвета; соскоб крови на марлевый тампон с веранды; соскоб крови на марлевый тампон с комнаты; контрольный смыв на марлевый тампон; 3 рюмки и стеклянная емкость (графин). (Том №1, л.д.19-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2019 в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 25 минут осмотрено помещение секционного зала филиала «Отделения в г.Мегионе» КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, обнаружено и изъято: штаны темного цвета; куртка темного цвета; нижнее белье потерпевший Ж.А.Н. (Том №1, л.д.12-17).

Протоколом выемки от 04.09.2019 в помещении филиала «Отделение в г.Мегионе» КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> изъяты: бумажный конверт с марлевым тампоном с образцами крови трупа потерпевший Ж.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения полученными в ходе производства экспертизы трупа №118 от 02.09.2019. (Том №2, л.д. 120-122).

Протоколом осмотра предметов от 06.10.2019 были осмотрены: нож с рукояткой темного цвета упакованный в картонный короб; соскоб крови на марлевый тампон с веранды упакованный в бумажный конверт; соскоб крови на марлевый тампон, с комнаты упакованный в бумажный конверт; контрольный смыв, на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, изъятые 02.09.2019 в ходе осмотра места происшествия в доме расположенном в границах географических координат 

<

данные изъяты> с.ш. и 

<

данные изъяты> в.д. на острове «Конный» Нижневартовского района, ХМАО-Югры; вещи трупа потерпевший Ж.А.Н., куртка, штаны, нижнее белье упакованные в белый пакет, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.09.2019 по адресу: ХМАО-Югре, 

<

...>; биологические образцы крови трупа потерпевший Ж.А.Н. изъятые 04.09.21019 в ходе выемки в филиале «Отделение в г. Мегионе» КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы»; срезы ногтевых пластин и образцы буккального эпителия упакованные в отдельные бумажные конверты, полученные 02.09.2019 в качестве образцов для сравнительного исследования у обвиняемой ФИО1, в ходе расследования уголовного дела №201934035, которые доказывает причастность ФИО1 к совершенному преступлению. (Том №2, л.д.107-115).

Вещественные доказательства: нож «Mingzhen» общей длиной 24,6 см. с обильными наложениями вещества бурого цвета содержащий биологический материал (кровь, пот) потерпевший Ж.А.Н.; мужские трусы, с веществом бурого цвета, содержащие биологический материал (кровь) потерпевший Ж.А.Н.; брюки «desire» из флисовой ткани черного цвета, с веществом бурого цвета, содержащие биологический материал (кровь) потерпевший Ж.А.Н.; куртка из хлопчатобумажной ткани черного цвета с веществом бурого цвета и повреждениями содержащая биологический материал (кровь) потерпевший Ж.А.Н.; марлевый тампон размером: 3x3,9 см, с крошащимися частицами бурого цвета, соскоб крови с комнаты, содержащий биологический материал (кровь) потерпевший Ж.А.Н.; марлевый тампон размером: 3x3,9 см, с крошащимися частицами бурого цвета, соскоб крови с комнаты, содержащий биологический материал (кровь) потерпевший Ж.А.Н.; 9 ногтевых срезов полулунной формы размерами: от 0,1x0,4 см до 0,2x1 см, с наложением вещества серого цвета полученные у ФИО1; две ватные палочки красного цвета, длиной 7,7 см с образцом буккального эпителия ФИО1; марлевый тампон размером: 2x2,5 см образец крови потерпевший Ж.А.Н.; марлевая салфетка размером: 7x7 см, контрольный смыв, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Нижневартовск СУ СК РФ по ХМАО-Югре. (Том №2, л.д.116-117).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.09.2019 следователем с участием свидетеля С.В.В. была осмотрена детализация абонентского номера 

<

***> за период с 30.08.2019 по 02.09.2019, полученная 03.09.2019 по ходатайству свидетеля С.В.В. в рамках уголовного дела №201934035, что доказывает причастность ФИО1 к совершенному преступлению. (Том №1, л.д.164-167)., которая признана по делу вещественным доказательством. (Том №1, л.д. 163, 168).

Протоколом осмотра предметов от 26.09.2019 с участием обвиняемой ФИО1 осмотрены стеклянный графин и три стеклянные рюмки, изъятые 02.09.2019 в ходе осмотра места происшествия в доме расположенном в границах географических координат 

<

данные изъяты> с.ш. и 

<

данные изъяты> в.д. на острове «Конный» Нижневартовского района, ХМАО-Югры, что доказывает причастность ФИО1 к совершенному преступлению (Том №2, л.д.88-91)., которые признаны по делу вещественными доказательствами. 

Протоколом осмотра предметов от 26.09.2019 с участием обвиняемой ФИО1 осмотрен сотовый телефон «Alcatel 2001Х» №2001Х-2ВALRU1, с сим-картой №, изъятый 02.09.2019 в ходе осмотра места происшествия в доме расположенном в границах географических координат 

<

данные изъяты> с.ш. и 

<

данные изъяты> в.д. на острове «Конный» Нижневартовского района, ХМАО-Югры, что доказывает причастность ФИО1 к совершенному преступлению. (Том №2, л.д.94-103)., который признан по делу вещественным доказательством. (Том №2, л.д.104, 106).

Согласно протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 02.09.2019 у ФИО1 получены образцы буккальных эпителий и срезы нотевых пластин для сравнительного исследования. (Том №1, л.д.37-38, 40-41). 

Протоколом проверки показаний на месте от 03.09.2019 свидетеля С.В.В., согласно которому свидетель С.В.В. указал место, откуда 01.09.2019 по просьбе ФИО1, сообщившей ему в ходе телефонного звонка о совершенном ею убийстве потерпевший Ж.А.Н., в доме на острове «Конный» Нижневартовского района ХМАО-Югры, он забрал труп потерпевший Ж.А.Н. и отвез на берег реки «Мага» г.Мегиона ХМАО-Югры, вызвав при этом скорую помощь (Том №1, л.д.169-180).

Протоколом следственного эксперимента от 02.09.2019 с участием подозреваемой ФИО1, проведенного в целях установления возможности нанесения повреждений ФИО1 ножом потерпевший Ж.А.Н. при обстоятельствах указанных ей в ходе допроса подозреваемой 02.09.2019, согласно которому обвиняемая ФИО1 продемонстрировала на манекене удары и области их нанесения потерпевший Ж.А.Н. (Том №1, л.д.74-79).

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При квалификации деяния суд учитывает, что объектом преступного посягательства явилось здоровье потерпевшего потерпевший Ж.А.Н., его фактическое состояние организма на момент совершения преступления, характеризующее отсутствие каких-либо повреждений.

Согласно заключению эксперта №118 от 20.09.2019, при экспертизе трупа потерпевший Ж.А.Н. обнаружены телесные повреждения: рана живота в эпигастральной области, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Указанное повреждение возникло незадолго до наступления смерти, что может соответствовать нескольким десяткам минут. Вышеуказанное повреждение возникло от воздействия плоского клинкового предмета. Смерть потерпевший Ж.А.Н. наступила от колото-резанной раны живота в эпигастральной области, проникающей в брюшную полость, с повреждением печени, сопровождавшейся в течение некоторого времени истечением крови и приведшей к развитию обильной кровопотери. Кроме того, при экспертизе трупа потерпевший Ж.А.Н. были обнаружены телесные повреждения, которые не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Данный факт подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, указавшей, что телесные повреждения потерпевший Ж.А.Н. причинила она кухонным ножом; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 02.09.2019 года в районе участка местности берега реки «Мага» в районе д.1 «а», по ул.Труда, г.Мегиона, в лодке обнаружен труп потерпевший Ж.А.Н. с ножевыми ранениями, а также протоколом осмотра дачного дома, расположенного на острове «Конный» Нижневартовского района, где были обнаружены и изъяты нож с рукояткой темного цвета; соскоб крови на марлевый тампон с веранды; соскоб крови на марлевый тампон с комнаты.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что между действиями подсудимой и наступившими последствиями у потерпевшего в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в результате которых наступила смерть потерпевшего, имеется причинно-следственная связь.

Суд считает, что ФИО1 причинила повреждение здоровья потерпевший Ж.А.Н. противоправно. Давая такую оценку деяниям подсудимой, суд исходит из субъективной стороны подсудимой, из содержания и направленности умысла виновной, обстоятельств причинения повреждений, последующего поведения подсудимой.

Так, исходя из показаний подсудимой установлено, что во время распития спиртных напитков и возникновение конфликта потерпевший Ж.А.Н. нанес подсудимой удары руками в область головы. После чего ФИО4 схватила нож, стала им размахивать перед потерпевший Ж.А.Н., и как установлено впоследствии нанесла имеющейся у нее ножом не менее шести ударов, в области лица, груди и живота, то есть в область расположения жизненно важных органов.

Как следует из заключения эксперта БСМЭ отделения г.Нижневартовска ХМАО-Югры №2148 от 10.09.2019, у ФИО1 установлены телесные повреждения: кровоподтек головы; ссадина головы, которые не причинили вред здоровью так как не влекут расстройство или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и возникли от воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), либо при ударе о таковой (-ые), вероятно, 01.09.2019. Каких-либо признаков позволяющих судить о форме, размере, весе и других общих и частных признаках орудия, которым были причинены телесные повреждения, не обнаружено. (Том №1, л.д.214-215).

Следовательно, исходя их локализации и тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений суд приходит к выводу, что у ФИО1 не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.

ФИО1 в силу своего возраста, а также психического развития могла адекватно оценить сложившуюся обстановку. Подсудимая, нанося удары по телу потерпевшего, в том числе в область жизненно важных органов, понимала, что потерпевший является безоружным, в связи с чем, она должна и могла осознавать, что фактически потерпевший не может ей причинить реального вреда для её здоровья и жизни. Как указала подсудимая, что она нанесла ножевые ранения потерпевшему после того, как он кинул в нее бревно и попытался приблизиться к ней. То есть на момент нанесения ножевых ранений потерпевший был безоружным. Более того, версию о том, что потерпевший Ж.А.Н. бросил бревно в область головы подсудимой, ФИО1 выдвинула только в судебном заседании. Данные о том, что на месте совершения преступления было бревно или другие предметы, которыми мог бы причинить потерпевший Ж.А.Н. вред здоровью подсудимой, отсутствуют. Так, при осмотре места происшествия 02.09.2019 года, который был проведен в присутствии ФИО1, последняя не указывала на наличие предметов, которыми, по её мнению, потерпевший Ж.А.Н. причинил ей телесные повреждения. 

Доводы стороны обвинения о наличии умысла у подсудимой на убийство потерпевший Ж.А.Н. являются необоснованными.

Как установлено судом, что после нанесения ножевых ударов потерпевший Ж.А.Н. подсудимая не продолжила их наносить, не совершала иных действий, направленных на лишение его жизни. Наоборот, ФИО1 о происшедшем сразу же сообщила своей сестре М.Е.С. и хозяину дома С.В.В.

Как пояснила в судебном заседании М.Е.С., что после совершения преступления подсудимая неоднократно созванивалась с ней, говорила, что потерпевший Ж.А.Н. не дает ей оказать ему помощь, кричит на нее. Свидетель С.В.В. в стадии предварительного следствия указал, что о нанесении ножевых ранений потерпевший Ж.А.Н. он узнал имено от подсудимой, которая просила срочно вызвать скорую помощь.

Таким образом, нанесение ударов ножом с учетом локализации ранения и иных данных само по себе не является бесспорным доказательством умысла на убийство, других доказательств этому в ходе судебного разбирательства не получено.

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 в связи с наличием в ее действиях необходимой обороны и квалификации ее действий по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство при превышении пределов необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего отсутствовало посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни подсудимой, либо с угрозой применения такого насилия. 

В судебном заседании установлено, что в период времени, предшествующий нанесению ударов ножом, а также в момент нанесения ударов потерпевший Ж.А.Н. каких-либо угроз в адрес ФИО1 не высказывал. Каких-либо предметов в руках у потерпевшего, которыми мог быть причинен вред жизни и здоровью ФИО1, также не имелось.

Вместе с тем, суд считает необходимым согласиться с показаниями подсудимой в то части, что умысла на причинение смерти потерпевший Ж.А.Н. у неё не было.

В связи чем, суд приходит к выводу, ФИО1, предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью, не представляла его себе достаточно определенно, то есть совершила преступление с косвенным умыслом, и неосторожностью (небрежностью) по отношению к смерти потерпевшего.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 полностью выполнена объективная и субъективная сторона преступления, то есть ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №420 от 12.09.2019, ФИО1 предположительно с 2007 года страдает иным болезненным состоянием психики в форме: «Психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (опиатов и алкоголя). Синдром зависимости. В настоящее время воздержание от употребления алкоголя, стадия зависимости вторая» (алкоголизмом и наркоманией), что не лишало её в период инкриминируемых ей деяний, как и в настоящее время не лишает способности понимать значение и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию, непосредственной опасности для себя и окружающих, при нахождении вне специального психиатрического учреждения не представляет, в виду чего в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не лишена способности воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также, принимать участие в производстве следственных действий. Признаков, свидетельствующих о наличии аффекта у ФИО1, выявлено не было. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1, могла находиться в состоянии повышенной напряжённости.(Том №1, л.д.205-208).

Каких-либо обстоятельств, указывающих на отставание ФИО1 в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, а также наличия каких-либо психических заболеваний, ставящих под сомнение её вменяемость в момент совершения преступления, судом не установлено, в связи с чем, она может нести ответственность за совершенное преступление.

Каких-либо обстоятельств, в связи с которыми ФИО1 могла бы быть освобождена от уголовной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

В ходе изучения личности потерпевшего потерпевший Ж.А.Н. установлено, что он привлекался к адмнистративной ответственности по ч. 1ст. 20.20 КоАП РФ и по ст.20.21 КоАП РФ, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Нижневартовский» потерпевший Ж.А.Н. характеризуется удовлетворительно, потерпевшая, а также свидетели С.В.В. и С.В.А. охарактеризовали потерпевший Ж.А.Н. с положительной стороны, не конфликтного, спокойного, однако злоупотребляющего спиртными напитками. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, против личности, повлекшее необратимые последствии в виде смерти потерпевшего, способ совершенного преступления

Суд учитывает личность подсудимой, которая согласно сведениям, предоставленным ГИАЦ МВД России, ОСК УМВД России по ХМАО-Югре, не судима, ранее привлекалась к административной ответственности (Том №1 л.д. 124-125); по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (Том №1 л.д.115, 118); на профилактическом учете в ОМВД России по г.Мегиону и в МОМВД России «Нижневартовский» не состоит (Том №1 л.д.115, 118); состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>». (Том №1 л.д. 110); страдает иным болезненным состоянием 

<

данные изъяты> в форме: «

<

данные изъяты>». (Том №1 л.д. 205-208). С последнего места работы характеризиуется отрицательно. (Том №1 л.д. 120). 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того суд усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, что во время распития спиртных напитков потерпевший Ж.А.Н. стал наносить ей удары по голове и лицу, после чего она схватила нож и стала махать перед потерпевший Ж.А.Н. Данные показания подсудимой подтверждаются заключением эксперта БСМЭ отделения г.Нижневартовска ХМАО-Югры №2148 от 10.09.2019, где у ФИО1 установлены телесные повреждения: кровоподтек головы; ссадина головы, которые не причинили вред здоровью так как не влекут расстройство или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и возникли от воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), либо при ударе о таковой (-ые), вероятно, 01.09.2019. (Том №1, л.д.214-215).

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, которая в судебном заседании попросила прощения перед потерпевшей, её состояние здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления с использованием оружия, поскольку о том, что нож, используемый ФИО1 при совершении преступления, относится к оружию в обвинительном заключении не указано и доказательств этого не представлено. Кроме того, в ходе предварительного следствия криминалистическая экспертиза с целью выяснения, относится ли данный нож к оружию, не проводилась.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым она согласилась, преступление подсудимой совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что она в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, и, по её мнению, это способствовало совершению ею преступления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимой, что способствовало совершению умышленного преступления, а соответственно, в действиях подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступления на менее тяжкую, а также применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства и личность подсудимой, принимая во внимание большую общественную опасность совершённого ФИО1 преступления суд, руководствуясь установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями и задачами уголовного наказания, считает справедливым назначить подсудимой наказание только в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. При этом суд считает, что в отношении подсудимой невозможно применить положения ст.73 УК РФ, так как условная мера наказания для ФИО1 не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведёт к исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд учитывает, что данный вид наказания является безальтернативным, каких-либо, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а, соответственно, назначению ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание будет достаточным для исправления ФИО1, а соответственно, достигнет целей наказания, и будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: 

- нож «Mingzhen» общей длиной 24,6 см. с обильными наложениями вещества бурого цвета содержащий биологический материал (кровь, пот) потерпевший Ж.А.Н.; мужские трусы, с веществом бурого цвета, содержащие биологический материал (кровь) потерпевший Ж.А.Н.; брюки «desire» из флисовой ткани черного цвета, с веществом бурого цвета, содержащие биологический материал (кровь) потерпевший Ж.А.Н.; куртка из хлопчатобумажной ткани черного цвета с веществом бурого цвета и повреждениями содержащая биологический материал (кровь) потерпевший Ж.А.Н.; марлевый тампон размером: 3x3,9 см, с крошащимися частицами бурого цвета, соскоб крови с комнаты, содержащий биологический материал (кровь) потерпевший Ж.А.Н.; марлевый тампон размером: 3x3,9 см, с крошащимися частицами бурого цвета, соскоб крови с комнаты, содержащий биологический материал (кровь) потерпевший Ж.А.Н.; 9 ногтевых срезов полулунной формы размерами: от 0,1x0,4 см до 0,2x1 см, с наложением вещества серого цвета полученные у ФИО1; две ватные палочки красного цвета, длиной 7,7 см с образцом буккального эпителия ФИО1; марлевый тампон размером: 2x2,5 см образец крови потерпевший Ж.А.Н.; марлевая салфетка размером: 7x7 см, контрольный смыв, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Нижневартовск СУ СК РФ по ХМАО-Югре - уничтожить.

- детализацию абонентского номера № за период с 30.08.2019 по 02.09.2019, полученная 03.09.2019 по ходатайству свидетеля С.В.В. в рамках уголовного дела №201934035- хранить в материалах уголовного дела.

- стеклянную емкость «Графин» из прозрачного стекла; три рюмки «Sibirskaya Vodka», которые переданы на ответственное хранение законному владельцу С.В.А. под сохранную расписку- оставить в распоряжении последнего.

- сотовый телефон марки «Alcatel 2001Х» №2001Х-2ВALRU1, с сим картой абонентского номера №, который находится в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре - возвратить ФИО1

В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ с осужденной в счет федерального бюджета подлежит взыскание процессуальных издержек на оплату труда адвоката Н.А.М., осуществлявшего ее защиту по уголовному делу по назначению следователя, в сумме 9000 рублей. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 является трудоспособной, а соответственно, может получать доход в том числе отбывая назначенное наказание. Отсутствие у подсудимой на момент принятия решения какого-либо дохода, не является основанием для признания ее материально-несостоятельной, а соответственно, для принятия решения об освобождении от возмещения понесенных судебных расходов.

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката Г.М.А., в связи с осуществлением защиты подсудимой в судебном заседании, разрешены отдельным постановлением.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее она не отбывала лишение свободы, местом отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима.

В отношении ФИО1 в качестве меры пресечения было избрано заключение под стражу. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым эту меру пресечения в отношении подсудимой оставить без изменения и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания ею наказания с 02.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 02 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- нож «Mingzhen» общей длиной 24,6 см. с обильными наложениями вещества бурого цвета содержащий биологический материал (кровь, пот) потерпевший Ж.А.Н.; мужские трусы, с веществом бурого цвета, содержащие биологический материал (кровь) потерпевший Ж.А.Н.; брюки «desire» из флисовой ткани черного цвета, с веществом бурого цвета, содержащие биологический материал (кровь) потерпевший Ж.А.Н.; куртка из хлопчатобумажной ткани черного цвета с веществом бурого цвета и повреждениями содержащая биологический материал (кровь) потерпевший Ж.А.Н.; марлевый тампон размером: 3x3,9 см, с крошащимися частицами бурого цвета, соскоб крови с комнаты, содержащий биологический материал (кровь) потерпевший Ж.А.Н.; марлевый тампон размером: 3x3,9 см, с крошащимися частицами бурого цвета, соскоб крови с комнаты, содержащий биологический материал (кровь) потерпевший Ж.А.Н.; 9 ногтевых срезов полулунной формы размерами: от 0,1x0,4 см до 0,2x1 см, с наложением вещества серого цвета полученные у ФИО1; две ватные палочки красного цвета, длиной 7,7 см с образцом буккального эпителия ФИО1; марлевый тампон размером: 2x2,5 см образец крови потерпевший Ж.А.Н.; марлевая салфетка размером: 7x7 см, контрольный смыв, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Нижневартовск СУ СК РФ по ХМАО-Югре - уничтожить.

- детализацию абонентского номера № за период с 30.08.2019 по 02.09.2019, полученная 03.09.2019 по ходатайству свидетеля С.В.В. в рамках уголовного дела №201934035- хранить в материалах уголовного дела.

- стеклянную емкость «Графин» из прозрачного стекла; три рюмки «Sibirskaya Vodka», которые переданы на ответственное хранение законному владельцу С.В.А. под сохранную расписку- оставить в распоряжении последнего.

- сотовый телефон марки «Alcatel 2001Х» №2001Х-2ВALRU1, с сим картой абонентского номера №, который находится в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре - возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета 9000 (девять тысяч) рублей, понесенные на оплату труда адвоката Н.А.М. в связи с оказанием им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката Галеевой М.В., в связи с осуществлением защиты подсудимой в судебном заседании, разрешены отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Р. Хлынова